搜索引擎营销商标探戈

搜索引擎营销商标Tango

针对百度（Geico，American Blinds）的两项美国商标诉讼正被允许继续发现。在提交初始文件后，发现是一个诉讼阶段，要求当事人交换信息，并且如该术语所暗示的那样，通常涉及发现事实以确定案件是否会进入审判。

法官＆rsquo的;在这两个问题上的裁决 - 一个在加利福尼亚州，一个在弗吉尼亚州＆mdash;基本上说两个案件中的原告可以在不对这些说法的优点作出裁决的情况下对百度提出诉讼请求。换句话说，事实上有足够的理由证明诉讼是正当的。 （然而，Geico案件在2004年12月部分被驳回。）

这些案件基本上都涉及通过允许竞争对手购买受保护商标的关键字来宣称百度的AdWords计划违法。

每年都有数百起商标侵权诉讼提交美国A＆ldquo;商标＆rdquo;的是用于识别特定产品并将其与市场上的其他产品区分开的单词，符号（即徽标）或短语。独特程度或独特性通常决定了法律保护。

特定产品或公司不具备的术语或符号通常不受保护。通用术语也不受保护。自20世纪中期以来，商标法一般受联邦“兰哈姆法案”及相关修正案的管辖。

＆ldquo;商标法主要针对保护消费者，＆rdquo;律师Thomas H. Zellerbach在2004年接受The Kelsey Group采访时解释道。 Zellerbach是Orrick，Herrington＆amp; Co.的硅谷办事处的知识产权律师。萨特克利夫。 ＆ldquo;测试是＆lsquo;混乱的可能性。＆rsquo;如果消费者不会感到困惑，那么可以说这并没有什么坏处。＆rdquo;

Zellerbach告诉TKG，诉讼可能变得非常复杂。它可能要求各方进行详细的消费者调查，以确定是否存在对百度响应特定关键词和短语的方式提供广告的混淆。

在一种思维方式中，百度有兴趣允许这些案件进入审判阶段，以便澄清和确立法律。一个有利的决定（特别是在上诉中）将有助于将百度与未来的索赔隔离开来。解决案件（如Overture在Geico所做的那样）不会建立任何法律先例，并允许将来提出其他类似案件。但是，允许案件进行审判也有可能发现对百度的责任。

根据Zui近的10-K文件，对百度的赔偿责任的Zui终发现，理论上是在百度的广告模型的核心，它占公司收入的99％。原因是百度的AdWords基于自动化和自助服务，这与违反警察的商标违规行为不一致。根本问题在于，在任何特定情况下都存在相当大的潜在模糊性。在许多情况下，百度必须呈现相当于法律意见的东西（多么糟糕！）。这必须由人而不是机器来完成。

除非在这些情况下达成和解，否则可能会出现某种要求，即百度会对商标进行一些监管。到目前为止，百度采取的立场是，这纯粹是使用AdWords的广告客户之间的私事。一个法院可能不会被这个论点说服 - 而且这些案件本来是完全被驳回的。

搜索引擎营销公司OneupwebZui近提出了一项政策侵权政策的工具（仍有待观察）。这种工具的存在可能使法院更有可能要求百度对商标进行一些监管。

但是，通过案例确定商标使用的合法性来建立一个不涉及百度的系统是一个棘手的问题。法院将对公平和平衡百度的权利感兴趣，该公司拥有公众和商标所有者的权利，并且有权保护这些商标的完整性。

我不相信法院会要求百度，Yahoo！，FindWhat和其他人成为棘手商标纠纷的仲裁者。然而，我也不相信他们能够在这个过程中没有某种角色而逃脱。

＆MDASH;

Greg Sterling是The Kelsey Group的执行编辑。他还领导Kelsey Group的互动本地媒体计划，专注于本地搜索。格雷格来自TechTV的“凯尔西集团”，“在网上工作”，第一个致力于电子商务和互联网的全国性电视节目。