为什么批判形而上学(批判与超越：现代工程与主体形而上学)

相距甚远的现代工程学和主观形而上学怎么会出现在一个共同的语境中？对现代工程的反映是现代形而上学吗？或者现代工程是现代形而上学的表达？这怎么可能？目前，我国对对工程的理论研究或实践研究仍处于现代形而上学的轨道上，但在轨道上反思自身仍是现代主体哲学的理性方式，不可能真正思考工程的本质。因此，从本体论出发，步入另一条轨道，把整体作为规划的唯一对形象，把工程和现代形而上学融入整体，我们才能真正思考工程的本质，而这种规划才是真正的沉思。

首先，从工程的概念来看

18世纪，欧洲创造了工程这个词，这是第一个大师

它指的是武器制造和各种军事用途的劳动力。随后

工程学的含义延伸到建造房屋、制造机器、修路等等。动名词“工程”源自动词“工程师”，其词根“根”表示生产和制造。因此，“工程”意味着行动和行动，并把工程作为研究对形象的哲学。即“以建筑为核心的人类活动”是研究对大象的哲学范畴，即工程哲学。目前，无论在西方还是在我国学术界，主要关注的是工程意义上的工程哲学。这种“工程哲学”在对，是专门的，主要涉及对对"工程知识和工程伦理的理解

但值得注意的是，在中国，英语的文化背景下

(1)这是芬伯格在与作者讨论技术哲学和工程哲学的区别时自己的观点。

工程对应该是“工程”，如基因工程、土木工程、采矿工程、生物工程、社会工程等等。“项目”一词在对，也应该使用，例如，文化项目、希望项目、九年强制教育项目、三峡项目、10004.com/项目、哈巴谷工程，等。甚至程序有时被翻译成工程，如菜篮子程序和米袋程序。可以看出，“工程”在中文的含义似乎比工程更广泛，这似乎表明。

在这里，我们先不要讨论这个预言，而是要注意为什么所有的社会活动都高举“工程”的旗帜，而文字必须被称为“某某工程”。原因是工程可以反映人类的胜利和社会进步？毫无疑问，工程实施和工程思维能够更好地实现人们现实的物质需求，解决人们的就业问题，提高生产效率。有些项目的确如此，但这不是项目的本质。工程实施和工程思维带来的负面影响越来越多，如生活世界的非精神化和机械化，内心世界普遍增强的危机感和虚无感，现实世界的过度污染和破坏，以及由此导致的疾病传播和传统文化的消失。

那么原因是什么呢？对对的一个正确回答是，无论项目本身是否合理，一旦一切都被纳入到项目的话语体系中，它立即就具有了一个不容批评和怀疑的特征，并成为一种逻辑上必然的意识形态，最终将成为一种社会现实。经过仔细观察，我们可以发现，即使是工程给对带来的危机，也是通过“灵魂工程”、“文化工程”、“净化工程”、“园林工程”和“环境工程”等工程方法解决的。如果仍然有项目无法解决的因素，它将被认为是项目不可避免的成本，然后被排除在项目之外并被边缘化。这就是现代性“集中”和“排斥”的逻辑。

当然，如果我们只了解这个层次，我们还必须停留在临界前阶段。我们需要问的是，为什么现代科学技术落后的东方发展的中国家族，在近代没有经历过西方的形而上学，并受到传统文化的深刻影响，如此青睐对工程，以至于把工程变成了我们时代的新神话？事实上，对对这一问题的质疑与对英文的几个词中为什么要使用“工程”一词密切相关。强调机械设备工程翻译成工程是可以理解的，但为什么“计划、设计和规划”意义上的项目和“程序和计划”意义上的项目都翻译成工程呢？为什么工程可以禁止“计划、规划、设计和规划”，并在我们的日常语言、精神世界和物质世界中占据主导地位？作者发现，超越这个词的含义抹杀了工程本身的过程。这种意义关注的是对形象的结果，而对形象本身的历史过程被遗忘了，人们的缺席状态也被遗忘了。

然而，对对“工程”的强调符合我们当前的历史事实，而对技术和可视化工程的强调更适合我们发展中国家族的物质世界和精神世界的需要。然而，我们的世界在强调其技术和对-like特征时，却忘记了工程本身的社会性、历史性和政治性。这个项目本身作为一种社会现象出现，它在历史中，但超越了历史，创造了历史，但也消解了历史。海德格尔预见到它的本质是“中央集权”。