有一个清晰的目标的必要性(我国开展工程伦理教育目标转向必要性的启示)

随着科学技术的飞速发展，现代工程逐渐呈现出复杂性和广泛性的特点，项目参与者多样化，项目风险加大，项目影响深远。这些变化给对的工程教育带来了严峻的挑战。就工程学科而言，对不应只面对对的经济利益，还应面对更复杂的国际问题、生态问题等。工程学科的伦理要求已经从维护科学技术转向后时代的多向需求。工程形势的这种变化迫切要求改变工程伦理教育的目标，以更好地适应工程发展的变化。不同的学者回答了宏观工程伦理的定义。在《工程中的伦理学》中，马丁和辛津格提出微观问题主要涉及个人和公司做出的各种决策，而宏观问题则涉及更为普遍的问题，如技术的未来发展方向，一些法律工程专业是否应该被用来写好，以及消费者群体的集体责任等。在工程伦理学中，旁观者和宏观问题都是非常重要的，而且它们经常是交织在一起的。Ladd”根据工程伦理的焦点是工程师个人与客户、同事与雇主之间的关系，还是职业的集体社会责任，将工程伦理分为微观伦理和宏观伦理。微观伦理侧重于职业的内部内容，而宏观伦理侧重于工程师在更广泛的社会背景下的职业责任。”20世纪80、90年代以来，美国，荷兰、澳大利亚等西方发达国家工程伦理学的关注焦点逐渐从微观伦理学转向宏观伦理学，这被西方学者称为工程伦理学的转向。其中，工程伦理在美国的转向尤为明显。美国工程伦理教育以宏观伦理为教育目标，不仅关注工程师与雇主、工程师与企业之间的利益，还将社会与自然、技术的关系作为重要的工程伦理目标。这一宏观伦理教育目标的构建对对工程伦理教育的发展具有一定的启示意义。一、卓越工程师计划的定位2010年，中国教育部，“卓越工程师教育培训计划”的实施为高等工程教育的发展方向提出了更明确的目标，要求高等工程教育加强和主动适应对，国家发展的战略需要，提高企业在主动服务行业的发展意识。以国家发展战略为教育改革的出发点，在教学过程中应加强与工商界的紧密联系，重视民族工程人才的培养，提高工科学生的综合实力，促进高等工程教育培养的人才真正满足社会需求。李培根院士曾说：“卓越计划培养的学生应具备独立学习、跨学科、专业文化、宏观思维和协作创新的能力。”我国制定《政策》的初衷不仅是希望工科学生具有更丰富的专业知识和更强的解决问题的能力，而且是为了提高他们的综合素质。目前，中国工程伦理教育的发展起步晚于发达国家。虽然近年来我国在工程伦理教育方面取得了一些研究和进展，但从一般学科建设目标来看，我们仍然倾向于微观伦理教育。卓越工程师的培养重视对对学生的专业知识教育、跨学科知识的整合和人文教育的渗透。

作为工程伦理教育领域的后起之秀，我们应该将教育目标的构建转向宏观伦理。宏观伦理学中有许多问题需要研究，如国家工业化道路发展中存在的伦理问题、我国转型期涉及的伦理问题、全球气候变化与环境生态问题等。目前，作为工程大国的中国，和面临西方工程伦理宏观方向的转化，对，应该在我国工程教育中整合工程伦理与科学、技术和社会的关系。这是我国现代化进程中的需要和迫切任务，但实际情况是，我国的工程伦理教育在学科建设的总体目标上倾向于微观伦理教育。在实施卓越工程师计划的过程中，我们应该把教育目标的构建转向宏观伦理。宏观伦理学中有许多问题需要研究。作为工科学生，他们有能力也有责任了解工程对整个对社会的潜在影响以及对对，未来几代人的影响，并从更宏观的角度对工程专业进行评估。这一积极的目标转变也符合中国“卓越工程师计划”的初衷和愿景定义。作为一名工程师，他不仅需要优秀的技术，还需要宏观思维能力，为国家的发展绘制更广阔的蓝图，真正造福人类社会。大规模工程概念的影响大规模工程的概念是由美国麻省理工学院院长乔尔乔尔摩西斯，于1993年首次提出的。他认为工程师和工程教育工作者应该具备这样的综合意识：包括在企业和组织背景下考虑顾客需求的愿望，以及在社会、政策，经济和文化背景下的任务。大规模工程的概念是检验全球系统中的工程。大工程概念的积极取向也符合工程伦理的宏观目标。正如乔尔莫西斯所说，在考察工程教育时，我们不能仅仅停留在原始专业技术的标准上，因为我们处在一个大系统中，包括工程与文化、环境与道德、自然与社会，而这些种族在同一个系统结构中密切相关。因此，工程教育质量的提高不应局限于个别方面的模块化提高，而应从整体性出发，全面系统地进行学科的整合与创新，从更广阔的宏观视角审视和评价工程教育质量。大工程教育思想引领着美国工程教育思想，并渗透到美国工程伦理教育的发展和改革中。大工程人才应具备的素质包括三个方面：大专业素质、综合能力和工程伦理素养。伦理素质是大型工程人才的基本素质之一，大型工程人才伦理素质的培养是宏观工程伦理目标的体现。站在全局的高度，他要求把伦理素质的培养内化为学生在工程实践中对伦理知识的理解和实践。