要建立以什么为主体什么为导向(中国应建立文明导向的世界秩序观)
随着中国在复兴的道路上阔步前进，中国的经济份量在当代世界发挥了重要作用，但问题也随之而来。这种推陈出新的需要促使国际关系学界从的视角来探讨“共生”国际体系。然而，苏和任的问题意识、核心概念和基本假设都显示出对对“权力”、“交流”的偏爱。这种“利益导向的世界秩序观”显示了现实主义在国际关系研究领域挥之不去的强大影响力，同时也很可能阻碍人们思考如何构建一种更具普遍性和可行性的世界秩序观。
“利益导向的世界秩序观”的内在困境
利益导向的世界秩序观在方法论上容易形成线性思维。由于世界秩序的关键在于利益，我们只应注意利益的积累和力量的增强，这导致对偏好共时比较，而对忽视历时比较。“国际共生体系”理论侧重于通过中西比较进行理论建构。这种结构希望移情的思维模式发生变化，但它所基于的中西经验可能并不均衡；在“共生系统理论”通过历史比较重构思想的同时，却忽略了东亚共生系统的创建时期，在很大程度上把“重构传统”变成了“解构传统”。如果我们把第二次相遇后的中西文明模式与第一次相遇前的中西文明模式相比较，就不容易明白为什么中国文明历史悠久，绵延不绝。例如，任使用的大多数例子都是在明清时期，忽略了汉唐时期的气象。近代对明清时期的中西比较具有强烈的西方视角，汉唐时期正是共生秩序的创建时期。
义利文，一个大国的兴衰，一个小国的命运，地缘政治，国际体系和世界秩序，哪一个取决于它？在这个问题上，国际关系的理论划分相当明确，这源于博丹主权理论、霍布斯国际无政府主义理论、卢梭的国际权力平衡理论、克劳塞维茨国际冲突理论和黑格尔国家中心主义理论，这些理论都偏重于国家利益和国力方面；与尖锐的对，相反，源自康德的和平理性主义和世界政府理论站在
文明和文化。
邱吉尔的经典名言：“国与国之间没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，这几乎成了地缘政治、国际关系和世界秩序概念中的“利益铁律”。修昔底德认为“利益的统一”是国家或个人之间最紧密的联系。如果所有国家的利益一致，就会有共同利益，而共同利益是基于所有国家的个别利益。一旦利益不再一致甚至冲突，双赢合作将无法持续。世界秩序将再次处于进入，的黑暗森林状态，敌人和敌人的逻辑将再次显现。所有国家都像手里拿着枪躲在树后的猎人。一旦对愚蠢地承诺错，它将在任何时候给予致命一击。
2008年美国金融危机爆发后，发达国家希望与新兴经济体寻求合作、分担风险，并建立了以二十国集团峰会为基础的多边合作协调机制。各国联合实施的宏观经济刺激措施在政策总体上产生了明显的效果。然而，一旦对，涉及到国家利益的具体问题，许多分歧就变得难以调和，并导致国家之间的冲突。危机爆发后，欧的一些美国国家相继推出保护主义货币和贸易政策，体现了国家利益至上。[1 ]
大国是世界秩序的支柱，但大国利益难以达成一致，永恒的利益成为永恒的黑暗森林，这是利益导向的世界秩序观的最大困境。有了甘姨和苦在一起，相互的关系是由利益维系的，吃肉喝汤的人有自己的分，是幸福的；一旦你需要流汗、流血，甚至切骨头和肉，秩序将不可避免地导致混乱。
现实主义是这种困境的第一个产物。追求民族国家对的主权利益最大化导致无法产生超国家实体和世界政府。构成国际体系的单位仍然是国家。国家体系中的这种无政府状态使得每个国家在与另一个国家发生争端时都努力实现自己的利益和目标，因此有必要根据自己的情况做出判断并采取行动。《威斯特伐利亚条约》所构建的欧，均势体系创造了主权作为一项国际权利的概念
它旨在防止欧，国家之间的冲突和战争，但它并不能真正保证和平。一旦出现利益争端，国家之间的竞争就开始忽视甚至践踏国家主权平等和互不侵犯的基本原则。甚至像联合国这样的国际组织也是两个主要国家集团博弈的产物。冷战时期美和苏的两大霸权以及后冷战时期美国的主导地位并没有真正重视二战后的国际法体系。
在过去的一百年里，国际社会经历了巨大的变化。100年前，人类社会爆发了前所未有的第一次世界大战，由《威斯特伐利亚条约》构建的西方世界权力平衡体系宣告终结。70年前，在第二次世界大战结束之前，社会主义和资本主义之间的意识形态、经济和政治冷战的铁幕缓缓拉开，使整个世界进入了近半个世纪。20多年前，苏的剧变宣告了冷战的结束，同时也使进入“历史的终结”浪漫了10年。10多年前，911事件的爆发使美国大张旗鼓地挑起了基督教文明和伊斯兰文明之间的原教旨主义冲突。“文明冲突”的残酷现实在很大程度上再次将世界带回到无政府状态的原型。只要民族国家存在，国家利益就不会自动消失。“国家追求财富，因为财富是绝对对力量的基本要素；国家寻求力量，因为力量是获得财富的最可靠手段。”[2]从可预见的时间角度来看，对对国家各自利益的追求远远高于对的国际公共福利，而利益的永恒不能给世界带来秩序。(节选)
黑曼巴 