财政支出与经济增长的关系(日本财政分权与经济增长)

本文运用计量经济模型和相关数据分析了日本财政分权与经济增长的关系。在模型中引入了一些重要的解释变量，如财政分权水平、区域收入自治水平、对区域富裕程度、国库支出占财政总支出的比例等。通过相关系数的计算和拟合误差对比检验，探讨了它们与经济增长的关系。结果表明，财政支出的分散化在一定程度上促进了经济增长，而区域收入自治和国库支出占财政总支出的比例阻碍了经济增长。

关键词：财政分权；经济增长；相关系数；回报估计。收入自主

首先，提出问题并回顾文献

日本是一个统一的国家。20世纪40年代末，日本地方自治得到战后宪法的保障，20世纪60、70年代形成了以公共服务均等化为目标的相对完善的现代财政调整体系。尽管面临宏观经济压力，日本多次对政府间财政进行改革，但总的来说，日本仍是一个收入和支出集中的国家。20世纪90年代，权力下放成为日本政治和经济改革的主要议题。随着全球政治和金融权力下放趋势的加强、地方自治需求的增加以及放松管制和结构改革的压力，进入，日本经历了二战以来的第二个转型阶段：从公平获得公共服务和平均分担公共成本，到促进地方财政责任和重视公民个人选择的分权金融体系。在这种情况下，非常有必要对当前分散的金融体系及其绩效进行评价，并对对政府间的金融改革和地方财政责任的重构进行评价。目前，虽然日本的经济增长率远低于以前，但仍在以较慢的速度增长。虽然影响经济增长的因素很多，但与日本政治经济体制共生的地方财政分权是一个不可忽视的因素。在不久的将来，关于财政分权在对经济增长中的作用的理论研究和实证研究为研究日本财政分权与经济增长之间的关系提供了可能。在理论界，由于所选指标、对对财政分权定义的不同理解以及时间跨度的不同，对财政分权与经济增长之间关系的研究存在不同的观点。奥茨基于内生经济增长理论发现，财政分权作为一种制度安排，能够提高长期经济增长率。

赤井和坂田利用美国和个州1988-1996年的数据进行了实证研究，得出结论：当财政分权采用支出指数、收入指数和支出收入指数时，财政分权会促进对经济增长，而用自治指数衡量财政分权时，很难确定对的经济增长效果。Olson(2000)利用“抓手”和“援助手”理论研究了地方政府和中央政府之间的财政资源分配关系，强调财政分权可以调节地方政府行为，促进经济增长。然而，乔宝云(2002)认为，对财政的分权并不能限制当地对资源的滥用。如果地方政府被视为理性的经济人，地方政府将不可避免地具有“搭便车”的动机，从而无法提供有效的公共产品，从而阻碍经济增长。奥茨(1972)、巴赫尔和林(1992)和帕尼扎(1998)认为，经济发展水平和财政分权在对经济增长中的作用之间存在正相关关系。在发达国家，地方政府提供的公共产品的收入弹性高于中央政府提供的公共产品的收入弹性，财政分权已经成为经济增长的一种需求；然而，在发展中国家，财政分权和经济增长之间的关系并不明确。与对，相比，发展中国家更需要财政集中化。日本学者对，对财政分权的研究，主要集中在财政分权与税收的关系以及效率的提高上。关西大学经济系的林毅思教授认为，财政分权可以提高政府提供公共服务的效率，节约生产成本，满足帕累托的需求。青山大学经济学会的堀内佐教授认为，对的分权对提高地区资源配置效率有积极影响，但分权带来的外部性既有积极影响，也有消极影响。日本，经济学家神野直彦，认为，地方财政的分散化影响了对，的地方税收制度，从而间接影响了地区经济形势。由于日本政府间财政关系的重要特征是纵向财政失衡，因此对财政分权与公平的研究十分广泛。目前，学术界对日本财政分权与经济增长关系的研究很少，因此，从财政分权的角度研究分权财政体系在日本经济增长过程中的作用是一个相对较新的课题。当然，经济增长是由许多因素造成的。因此，在对对经济增长的实证研究中，不仅引入了金融点，

还介绍了地区富裕程度和民间资本投资增长率的影响因素。通过实证研究，得出日本财政分权确实能够促进对经济增长的结论。

二、日本财政分权与经济增长的关系模型

日本分权财政体制的主要特征是税收管理的集中化、公共产品和服务的分散化以及地方政府对对和其他政府间转移支付的依赖。就税收而言，财政收入主要集中在中央一级，中央政府征收的税收约占政府总收入的2/3。与北美和北欧国家相比，税收集中度相当高。然而，当地实际收入趋于增加(详情见表1)。

表1:日本税收分配结构单位：1亿日元；%

年度中央税收(国家税收)地方税

金额比例比例都道府县税市町村税

1950 7591 75.2 24.8 —

1955 13178 71.1 28.9 11.2 17.7

1960 25457 70.8 29.2 —

1965 48297 67.9