中国对外直接投资的风险(中印两国对外直接投资比较分析)

[摘要]近年来，中国国家的发展掀起了外商在对，投资的热潮，这正悄然改变着对外商直接投资的格局。作为世界上两个最大的发展中中国国家，中国和印度也是经济增长最快的实体，它们在对对中的直接投资中发挥着重要作用。通过比较外国直接投资的竞争力和经济效应， 本文发现，中国在对的对外直接投资在宏观指标上优于印度，但印度具有投资者的微观竞争优势。

[关键词]中国， 印度，对对外直接投资

20世纪90年代以来，随着经济全球化的快速发展，新一轮国际生产要素结构调整和产业转移继续加快。作为国际资本流动的一种形式，来自对的外国直接投资日益成为促进经济全球化和经济一体化的一个重要因素。新世纪以来，进入， 中国国家的发展掀起了外商在对投资的热潮。2006年，中国国家对外直接投资总额超过历史最高水平，达到3790亿美元，比2005年增长21%。作为两个最大的发展中中国国家，中国和印度也是目前经济增长最快的两个最大实体。目前，两国都在加快对外直接投资的进程。比较中和印，的对外直接投资，对于对制定中国未来的对外直接投资发展战略，参与全球分工将会更加积极。

1.中和印在对的外国投资者竞争力比较

中是对，外商直接投资的主体，中国国有企业和有限责任公司占国内投资主体总数的59%，而对境外投资的民营企业数量占12%。贸发会议出版的《中》指出，2005年，10家中国企业被列入中国100强跨国公司，印度，只有两家企业，分别排名第19位和第92位。然而，在中上市的10家中国企业中没有一家是私营企业。迄今为止，中国最大的跨境并购案例发生在2005年，当时中石油公司以41亿美元收购了哈萨克斯坦石油天然气公司，投资金额较小，是一家国有企业，投资动机只是为了寻求自然资源，以满足国内工业发展的需要。这些国有跨国公司在国际市场上争夺中，它们的优势大多来自国内政府的资金和政策的支持。此外，由于国有企业治理结构的缺陷，它们没有形成独特的竞争优势。因此，我们应该进一步深化国有企业改革，真正做到政企分开，明晰产权，建立具有创新能力的全球化组织和管理模式，使这些国有企业在全球市场上逐步确立自己的比较优势。近年来，西方发达国家纷纷出台政策政策，阻止中国国有企业的跨境并购。例如，中中海油(CNOOC)曾计划投资185亿美元，竞购优尼科， 美国，的一家大型石油公司，但由于该公司是由国家政府支持的非民营企业，因此并购失败。因此，政府应该重视对，以外的民营企业的直接投资，制定更多的政策政策来支持民营企业的跨国行为，鼓励更多的民营企业走出去，积极融入中的全球化进程。例如，作为中国，一流通信设备制造商的华为科技有限公司，在2007年10月参与了为五角大楼和美国陆军提供入侵检测设备的3COM公司，这让五角大楼官员感到不安。

印度在对的外商直接投资主体大多是经济实力雄厚的民营企业，在中国内一些重点产业中占据着不可动摇的地位，日益成为对，外商直接投资快速增长的主要推动力。印度在印度的民营企业历史悠久，早在殖民时期就建立了民营企业管理制度。印度，独立后，政策政府制定了一系列鼓励和支持民营企业发展的政策；到目前为止，印度政府已经允许进入的私营企业成功培育了一大批私营跨国集团，这些集团可以在除基础设施建设以外的任何关键领域与欧和美的发达国家竞争。这些跨国集团在动荡的中，世界市场中成长和成熟，并逐渐拥有自己独特的竞争优势。此外，这些优势不是价值链低端的传统劳动密集型产业，而是中可以与发达国家竞争的先进信息技术领域。印度十大跨国公司都是民营企业，大部分集中在中的信息技术行业，此外，印度企业跨国并购的主要动机是为了获得新技术和专利，从而在全球市场上确立强势地位。例如，米塔尔钢铁集团投资320亿美元在欧，合并安塞尔钢铁公司，这是2006年世界上最大的跨国并购交易。同年，印度塔塔集团以110亿美元收购了英国钢铁生产商科鲁斯集团。米塔尔和塔塔集团这两个印度，著名的私人财团已经成长为西方发达国家在国际市场上不应低估的跨国公司。

3.中和印对对直接投资的经济效应比较

对的外国直接投资将不可避免地对对母国的国内经济产生影响。笔者选取1997-2006年中，印，流量和国内生产总值作为样本数据。然而，当印度检验协整关系时，回归模型的可确定系数R2过低，模型的拟合程度不理想。因此，扩大了样本规模，选择了1992年至2006年的数据，所有这些数据都来自贸发会议和基金组织。利用Eviews3.1统计分析软件，对对，中，印和对的外商直接投资和经济增长进行了回报分析，旨在比较外商直接投资对对母国国内经济的影响。为了使模型更加准确，采用了外国直接投资和国内生产总值的对数形式来消除线性趋势和异方差。对数之后的变量分别命名为FDIL和GDPL，另外两个变量是时间序列数据，容易产生伪收益。因此，首先，对平稳性进行检验，并通过EG方法检验它们之间是否存在协整关系。最后，建立了企业内容管理模型。

经过ADF检验，FDIL和GDPL的值是不稳定的，有单位根，但它们的一阶差分FDIL和GDPL都是稳定的，表明fdil和GDPL是一阶单整数序列，也就是说，它们在一个差分，后成为稳定序列，如下表所示。

注意：测试形式是单位根测试。测试类型包括常数项和时间趋势，滞后阶数为0。FDIL和GDPL代表FDIL和GDPL的一阶差分。

为了分析FDIL与GDPL之间是否存在协整关系，有必要检验回归模型残差的平稳性。假设从收益中得到的剩余项为E，对E作为单位根检验(不包括截距项、趋势项和差分滞后项)。检验结果表明，中国临界值为-1.6357，在显著性水平为10%时，大于ADF统计量-2.9897。印度临界值为-1.6285，大于ADF统计量-1.9429，残差e不含单位根，且为平稳序列，表明FDIL与GDPL之间存在协整关系，即二者之间存在长期均衡关系，对外商直接投资影响长期GDP增长。然而，在短期内，可能会出现失衡。为了提高模型的精度，将FDIL的短期行为与长期变化联系起来，将上式协积分收益模型的中误差项作为误差修正项，建立误差修正模型如下：

gdplt=0.0329fdilt-0.0577(gdpl t-1-8.6412-0.98 fdil t-1)(中国)

测试(1.1976)(-0.6261)

R2=0.3294德西=2.3734

gdplt=0.0038fdilt-0.0737(gdpl t-1-8.9864-0.45 fdil t-1)(印度)

t检验(0.1508) (-0.5804)

R2=0.3055德西=1.9992

(注：GDPLt=GDPL t-GDPLt-1，FDIL t=FDIL t-FDILt-1)

上述估计结果表明，国内生产总值的变化不仅取决于外国直接投资的变化，还取决于对偏离前一次外国直接投资均衡水平的程度。中国外商直接投资对对国内生产总值的长期影响系数(0.98)大于印度(0.45)，短期影响系数(0.0329)也大于印度(0.0038)。中国，国内生产总值每增加1亿美元，短期内将增加329万美元，长期内将增加9800万美元。印度，国内生产总值每增加1亿美元，短期内将增加38万美元，长期内将增加4500万美元。将对的国内生产总值与中和印，的国内生产总值进行比较，我们可以看出，从长期和短期来看，中国的外国直接投资的经济效应都大于印度。