政府职能的转变关键在于(以政府职能转变推动收入分配改革)

近年来，贫富分化一直是社会上的热门话题。收入分配不均通常用基尼系数来描述。2004年，国家统计局公布了全国基尼系数，为0.465，这已经是一个很大的数字。近十年后的2013年，国家统计局公布了2003年至2012年全国居民收入的基尼系数。由此可见，基尼系数在2008年之前逐渐增大，然后趋于稳定并下降，2012年达到0.474，表明居民收入分配差距仍然很大。当然，这些数字在对也有争议，比如甘犁等人的中国家庭理财调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，城市家庭的基尼系数为0.56，农村家庭的基尼系数为0.60，远远高于统计局公布的数据。

基尼收入分配系数的差异有技术原因。例如，城乡二元结构使得以往的城乡居民收入统计指标不一致，难以与对，进行比较，主要区别在于是否低估了高收入人群的收入。灰色收入是高收入人群收入中最容易被低估的部分。根据王小鲁，的专项研究，2008年城乡居民隐性收入高达9.26万亿元，其中灰色收入为5.4万亿元。这些灰色收入大部分属于高收入阶层。根据这一计算，贫富差距实际上已经达到26倍，而不是官方统计的9倍。

这些信息表明，灰色收入是我们所关注的收入分配问题的罪魁祸首。总的来说，由于中国，经济转型和市场化进程的不完全，相当一部分灰色收入总是与权力有关，这是分配差距的主要表现。当然，分配差距的另一个主要表现是资本和劳动力之间的传统分配差距。当政府偏爱资本时，这两者是密切相关的。

收入分配是一个涉及各方利益的敏感问题，改革呼声很高，中央政府多次强调这一问题，要求制定收入分配改革方案。早在2001年，中央政府就开始推进收入分配制度改革，中央财政经济领导小组负责制定总体规划。尽管自2004年进入收入分配改革具体方案设计以来已有近十年的时间，但该方案的实施仍处于一个未确定的时期。收入分配改革是各方关注的热点问题，但可操作的改革方案细则多年来一直难以出台，更谈不上实施。为什么这么难？

人们普遍认为，改革方案难以出台，是因为社会利益失衡已成为主要矛盾，这使得方案的出台受到强烈阻力，更不用说效果了。更重要的是，改革计划应该在哪里被打破？一般来说，社会利益关系的失衡在于各群体之间的利益纷争，但关键在于政府过度集中资源，为寻租活动和随之而来的灰色收入提供了巨大的空间。例如，众所周知，政府主导的基础设施项目往往为寻租和腐败创造巨大空间，房价飙升导致的财产性收入与财富分配之间的差距不断扩大，表面上是市场的结果，但实际上，土地融资难辞其咎。可以说，收入分配差距过大的原因在于政府职能不清，而政府的“长手”造成了对不公平分配的怨愤和不稳定。至于市场本身造成的收入差距，正如正常的库茨涅茨曲线，所证实的那样，不会造成如此大的社会矛盾。总之，收入分配差距和社会不满的主要原因不是市场化，而是不完善的制度和收入分配导致的腐败和灰色收入

因此，解决收入分配、财富分配和公共服务分配失衡的关键在于实现政府职能的根本转变，减少政府控制的经济资源，限制政府的经营收入，建立廉洁负责的政府管理体制和公平透明的市场秩序。只有这样，收入分配改革方案的形成和实施才能有“医药引进”。事实上，基于收入分配的政府改革理念与其他改革呼声[4] [5] [6]是一致的。那么，政府制度应该做什么样的改革来促进收入分配改革的形成和实施呢？由于地方政府在经济增长和资源配置方面有很大的发言权，地方政府的政策措施对收入分配产生了深远的影响。因此，纠正地方政府在经济增长中的“越位”，促进收入分配的合理化是一个重要方面。

第二，简单模型

一般认为，西方政府在对不断扩大的收入分配差距具有抑制作用，政策的具体措施是征收累进税和实施社会保障计划。相反，改革开放以来，我国地方政府承担了经济增长的职能。虽然税收也有调节作用，但对收入分配差距的影响往往是反向的。对于对，地方政府来说，快速的经济增长不仅可以带来政治上的成就，而且实际上增加了地方财政收入和相关的灰色收入。设地方I的GDP函数为Fi=AiKi l I Ii，其中Ai为地方I的自然禀赋，Ki为资本，Li为劳动力等非资本投资，Ii为地方基础设施，它们共同构成生产函数Fi。，，在柯布道格拉斯生产函数中是弹性的，它们的和小于1。地方政府关心经济增长，这体现在地方政府的目标函数是Ui=hFi (1-h)(1-tl)wiLi，并且存在预算约束tfFi tlwiLi=Ii，tf是与GDP相关的税收，即对，的企业税，而tl是对的劳动税。地方政府追求的目标分为两部分：一部分是国内生产总值，另一部分是税后实际劳动收入水平。基于劳动者人数占收入分配人口的绝大部分这一事实，从收入分配的角度来看，地方政府对税后劳动收入水平的关注代表了对地方政府对地方社会福利水平的追求(节选)