大众传播效果研究的三个发展阶段(大众传播是科举学发展的应有之义)

一般来说，一门学科或一门专门学科形成后，它的发展和传播有两种形式：第一，它只在研究者之间进行交流和传播，并保持其“少数”的特征；第二，学科或专业不仅可以在学者之间交流和传播，还可以在学者之外传播和普及。经过20多年的努力，科举作为一种特殊的学校已经初具规模，成为“显学”的期望不是一句空话，也不是一句口号。科举的发展和传播应该是学术研究、传播和大众化的有机结合。学者们不仅要对对，科举考试的重大问题进行深入细致的研究，还要将研究成果转化为在转化向公众传播的成果，当然，这只是科举考试应该发展的状态。现实是科举的传播仍然薄弱，主要是因为研究成果不能为传播提供支持，科举研究者没有成为传播的主力军，现有的传播内容和方法不足以充分反映科举的真实面貌。随着科举的发展，研究者应该利用自己的优势，在向大众传播科举方面发挥更大的作用。

首先，科举研究者需要对对，民众所关心的一些问题进行更深入的研究，使研究结果有助于民众对对，科举有一个全面的了解，这是科举传播的一项重要基础工作。近年来，科举研究者在科举文献的收集整理、科举发展史、科举宏观评价和科举多学科研究等方面取得了许多具有较高学术价值的成果，为科举制度的建立奠定了坚实的基础。不用说，由于有大量记载科举考试的史料，即使进行专门研究，研究者也很难穷尽所有涉及专门课题的文献。只是有些问题，科举在对的传播具有极其重要的价值，向公众传播科举是不可避免的内容。例如，就传播范围而言，目前科举传播的最大“英雄”是进入中小学教科书中的一篇著名文章，如《范进中举》。通过像金范这样的小说人物，科举的专有名词“举人”已经深深地烙印在普通人的头脑中。然而，明清举人及其相关问题的研究在对，还只是一个薄弱环节，一些关于举人的基本问题还不清楚，如明清时期有多少个省，举行了多少次乡试，两代收了多少举人，举人的时空分布等。不仅如此，对还缺乏对举人出路的深入系统的研究。从现有的研究成果来看，只有回答举人的官职资格，才能通过选官成为明清官员的来源之一；举人能在书院和私塾教书，成为清代教育的一支重要力量。也有许多举人成为各地文化、教育和社会习俗的主要力量；举人也可能成为重要的工作人员，并继续在政治和社会事务中发挥作用。然而，关于举人在明清时期的政治制度、教育制度和社会事务中所扮演的角色的定量研究成果却很少，这使得普通民众很难更全面、更直观地了解举人的情况。这些问题包括历代宫媛研究、儿童测验研究等。如果将这些研究成果应用于大众传播，将更好地实现向公众传播科举考试的目的。

其次，科举研究者应充分利用科举文献和对文献的解读，把握科举传播的主动权，努力改变当前娱乐过度的倾向。在快餐文化和娱乐文化的社会背景下，延续了一千多年、与唐宋以来的文人关系密切的科举成为各种媒体关注的重要内容。在阅读和考试过程中的个人经历和各种有趣的事情都被改编了。因此，在公众的眼里，科举考试要么是一个黑暗的体系，要么是一个能让人发笑的故事。不仅如此，一些以传播文史知识为主的电视节目也开设了科举讲座，也有演讲者以少量史料为基础，运用想象和虚构的艺术手段进行讲座。以任意想象为主题的科举的传播，使科举成为古代学者娱乐的工具，也成为普通人心目中的学者地狱。在这种情况下，科举研究者需要利用科举文献，对其进行深入、准确的解读，从而改变在科举传播过程中过分依赖传说和笔记来发挥科举作用的现状。例如，在明清时期，对皇帝根据他的名字确定了状元，现在大多数媒体的宣传都是基于笔记。例如，刘春霖成为最佳得分手、最后一个分支的最佳学者的故事，流传最广。据信，他之所以能被列为状元，主要是因为慈禧皇后喜欢他的名字，也因为不久前刚被慈禧皇后处死的甄妃不喜欢朱汝珍，后者最初被卷读者列为状元。这个故事组织得很好，似乎是一个不可颠覆的历史事实。从科举的角度看，刘春霖被选为状元不是历史事实。首先，皇帝忽略了一个历史事实，即宫廷考试的试卷是密封的，也就是说，当皇帝指定排名时，他实际上不能看到候选人的名字，所以他只能根据候选人的答案来决定排名，这是记录在许多科举文件中的。其中，与刘春霖、朱汝珍，同宗的商衍鎏，是一个见证人，他回忆起光绪嘉晨阁中考定甲名次变化的“真实情况”。他明确表示，在试卷打开之前，皇帝真的看不到考生的姓名和籍贯，更不用说他们会根据考生的姓名和籍贯来决定名次的问题了。此外，刘春霖成为状元是光绪皇帝任命的，光绪皇帝喜欢他的答卷，与慈禧女王无关。商衍鎏先生说，笔记中记录的关于朱汝珍和刘春霖的一切都是“无凭据的”。因此，通过对文献的解读，我们可以彻底纠正科举传播中的一些谬误。

第三，科举研究者可以利用科举文物来解读和传播科举，其中记载文人科举经历的科举文献和文物最为重要。科举是唐宋以来选拔官员的主要方式。科举制度的建立和完善、实施和运行都是由朝廷主导，各级政府具体实施。因此，科举前后产生的各种文书不仅是维系科举运作的重要支撑，也是记载科举的最原始的文书。目前保存的文物中有大量的诏书、奏章和科举专用文书，真实地反映了科举制度的实施情况，其丰富性远远超过了记载科举的官方历史和机构文书。例如，汀州， 福建省总督汀县，在清同治时期撰写的《天津教育招生考试研究所收集的一套68份儿童考试文件》就明确记录了县考试日期的公布、县试题、大学考试的准备和实施以及试卷的发放等。全面反映了清末科举制度在中国基层的实施状况。具体来说，例如，在清朝，为了防止考生骑马和重考，顺治九年决定：童生进学校，每个各州县议会在一天内参加考试。如果仅基于这一制度文献，可以得出结论，在同一政府所属的所有县中，县测试时间是相同的。然而，在这套长汀儿童测试文件中，有七个县之间的官方文件确定县测试的日期。从这些正式文件中，我们可以清楚地看到，长汀， 武平， 永定， 上杭和宁所辖的汀州地区，在10026.com/,桂华和清流七县中，常汀县在他给七县的正式文件中明确规定县考时间是六年正月初八永定，正月十八日，上杭正月十二日，宁正月八日，连城县月初一日，归化县月初八日，清流县月初十二日。也就是说，这些文物的记载清楚地表明，科举制度的规定在实际操作过程中总是会有所不同，这在晚清时期更为显著。 这不仅是清朝政治制度控制力下降的表现，也标志着科举制度地位的动摇。