侵犯行为的类型(中小学校园侵犯行为的心理学分析)

1.精神分析的精神分析学派在对对攻击行为进行了早期研究，其基本观点是攻击行为是人类固有的行为，是人类无法逃避的。只有通过替代活动，我们才能消耗侵略力量来控制侵略的发生。以佛洛依德为代表的精神分析学派认为，攻击性是一种本能反应。后来，他提出了死亡本能，认为死亡本能表现在对在对，时对自己的毁灭和折磨，而在对之外的对袭击和侵略中，第一次世界大战后，战争造成了大量的人员伤亡和财产损失。弗洛伊德认为，侵略代表了人类的破坏力。人类发动战争的深层动机不是为了毁灭自己，而是为了避免自己陷入毁灭的困境。康拉德？康拉德洛伦兹认为，动物的攻击性相当于人类的攻击性，攻击性是人类生活中不可或缺的一部分。无论是弗洛伊德的死亡本能还是洛伦兹的动物本能，攻击性都不能用单一的理论或推测来解释。因此，关于攻击性是如何产生的，影响因素是什么，其他理论流派也有解释。

第二，社会学习理论的分析：在对，个人希望他人实施攻击，学习这种行为是前提条件，这与社会学习理论有一定的联系。社会学习理论认为，挫折或愤怒和攻击性情绪可能不会引起攻击性，而只会刺激对行为，而学习这种行为是关键。社会学习理论关注如何学习攻击性。这一理论最具代表性的人物是著名的社会心理学家班杜拉，他强调人的攻击性主要是通过观察和模仿来习得的，他认为个人需要三个必要条件来表现攻击性。首先，他们应该树立一个榜样。例如，在家里，我的父亲和哥哥对惩罚，而弟弟在场只是一个观察员，所以弟弟可能学习这种侵略。其次，这个模型的典型行为被个人理解为“合理的”，并得到支持。第三，模型演示者与观察者处于相同的情况。例如，在小名，面前，他的父亲惩罚了打碎玻璃的弟弟。在学校，他的同桌弄坏了小名铅笔。小名可能会想到他的父亲惩罚他的兄弟，而对的同桌表现出侵略性。

在中小学，学生的模仿能力很强，尤其是小学生善于模仿学习，他们模仿对大象和方式随处可见。高年级学生欺负低年级学生，教师和对学生的体罚，学生的打闹和言语攻击无意中为在校学生提供了范例。在电视和网络游戏中，暴力场景和暴力游戏的交替体验让很多学生意识到暴力攻击可以达到发泄过度能量和不满的效果。例如，美国近年来发生的多起校园枪击事件造成了严重的社会影响。一些侵略者模仿电影或游戏中的场景和场景，在对，防止暴力的能力最弱的教师和学生被打死打伤。由此可见，对人的行为深受榜样侵略的影响。第三，挫折-攻击理论分析

挫折攻击认为挫折是所有攻击的前提。美国心理学家多拉德？Dolldad)和米勒(N . e . miller)在1939年将挫折与侵略联系起来，提出所谓的挫折是指一个人在试图实现某个目标时受到干扰或破坏，导致需求得不到满足的情绪状态。例如，一个学生在教室里小睡一会儿，而另一个学生敲桌子和椅子，不管其他人的情况如何都发出很大的噪音，这导致了其他人睡眠需求的受挫。这种故意和无缘无故的伤害肯定会增加另一个学生的愤怒和攻击性。不难提醒人们马斯洛的需求层次理论，它把人们的需求分为生理需求、安全需求、社会需求、尊重需求和自我实现需求。当一个人的需求在实现过程中受阻时，挫折就会发生，个人不可避免地会有焦虑甚至愤怒。个性暴力、报复心理强、社会意识弱的人往往会采取攻击性行为，而阻碍其实现的人会进行报复。然而，并不是所有的挫折都能导致攻击性，这已经被许多生活例子所证实。1941年，米勒和对的侵略-挫折理论被对修正和补充。挫折的存在不一定导致侵略，但侵略肯定是挫折的结果。根据研究，挫折足以引起攻击性，这主要受以下因素影响：(1)挫折的随机性，即个体对对挫折情景的理解和认识；无论个体的对攻击性是否是获得性的，儿童只有在获得攻击性的前提下才会在类似情况下使用这种行为；侵权担忧，即一个人是否会因为社会道德、法律规定和自身的自控能力而约束和制止对可能出现的侵权行为；导致侵权的刺激性信息。例如，攻击性的语言和攻击性的武器可以煽动侵略的场景。尽管个人在受挫后可能会避免或放弃攻击，但挫折确实是导致攻击的重要原因之一。

笔者认为，在中小学中，中小学生的挫折来源主要有：学习成绩差、同伴交往差、教师惩罚和不满频繁、其他家庭因素等。四、认知心理学分析

在20世纪50、60年代，对在认知心理学中对人类行为的生成做了相当多的理论和实践分析，这一理论也对人类攻击行为做了一些解释。其中，社会信息加工理论提出了攻击性的社会信息加工模型。在对这一模型的解释和分析中，道格模型是最具代表性的。他将单个行为的认知过程分为六个阶段，即线索解码、线索解释和表征、阐明或选择目标、寻找或构建新的反应、评估和决定行为反应以及启动行为。在日常生活中，应认知地分析个体对环境信息，并做出相应的行为反应。换句话说，当个别对的模棱两可的信息被恶意曲解时，就可能发生攻击。例如，在两国间的翻译过程中，翻译表达不清或错的翻译有误，导致对信息的曲解，引发战争。在中小学，学生的认知发展水平处于较低的阶段，这导致对信息的误解时有发生。此外，一些学者指出，好斗的孩子很少主动寻找额外的信息来澄清不清楚的情况，并且倾向于在情况下扭曲更具煽动性但非好斗的信息。