(集成视阈下社会主义意识形态治理探析)

从统治、管理到治理是人类政治发展的总趋势。治理的概念产生较早，起源于古典拉丁或古代希腊。随着人们对公共治理的关注越来越多，关于这一概念的定义也有很多观点，但与对相比，它仍然是一个模糊而复杂的概念。1995年，全球治理委员会提出了一个相对公认的表述：治理是个人和公共或私人机构管理同一事务的多种方式的总和。 这是一个持续的过程，在这个过程中，相互冲突或不同的利益得到调和，并采取联合行动，包括有权迫使人们服从的正式机构、规则和条例，以及各种非正式安排，所有这些都是在人民和机构同意或符合其利益的情况下授予权力的。 [3]治理不同于规则和管理，强调多主体管理、民主管理、参与管理和互动管理，而不是单一主体管理，这是对对规则和管理的超越。党中央把推进国家治理体系和治理能力的现代化作为全面深化改革的总体目标，把“治理”作为全面深化改革的核心范畴，强调“国家治理”而不是“国家统治”，明确了“现代化”的自然目标和现实路径。这不是一个简单的文字变化，而是一次深刻的思想创新，它表明，在对，现代化的背景下，对治国规律有了新的认识，标志着中国改革开放在进入，进入了一个新的阶段，也标志着中国特色社会主义国家的各个领域和层次都将发生深刻的变化。

意识形态属于社会意识的范畴，它本质上反映了一定阶级或社会阶层的经济和政治利益。它体现在思想体系中，包括这个阶级或阶层的政治目标、价值追求和道德规范，它决定并反作用于社会存在。社会主义意识形态是以马克思主义为指导，反映无产阶级根本利益的意识形态体系。无产阶级及其政党取得政权后，把社会主义意识形态放在上层建筑概念中的主导地位，作为改造社会和促进实践的指南，从而巩固了社会主义革命和建设的成果，维护了最广大人民的根本利益。随着中国现代社会治理模式逐渐取代统治模式成为实现制度有效性的理性选择，以制度上层建筑为基础的社会主义意识形态的生产、传播和管理模式也开始了自身的转型过程，逐渐从传统的“统治”和“管理”模式向“治理”模式转变。这三种模式的主要区别如下：意识形态统治强调统治阶级对整个社会意识形态资源的垄断控制和强制控制；对；意识形态管理强调统治阶级运用管理手段有效整合社会各种意识形态资源[4]；意识形态治理强调治理主体利用正式和非正式制度以及各种治理形式整合各种意识形态资源，具有明显的合作性和动态性。[5]社会主义意识形态建设已经从统治和管理向现代治理转变，实现了从单一单向治理向多元互动共治的结构性转变，凸显了法治化和一体化的现代特征，这意味着社会主义意识形态建设将不再走人治的老路，而应该致力于建设一个更加根本、全面、稳定和长效的领导体制和组织体系。凭借法治的预见性、可操作性和救济性等优势，可以巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，凝聚转型期的社会共识，促进社会主义意识形态工作更加成熟和定型。

(这篇文章是一个精彩的摘录，你需要更多的世界哲学论文，你可以联系网站客服)

第二，包括

恩格斯说：“每个时代的理论思维，因而我们这个时代的理论思维，都是历史的产物，在不同的时代有着非常不同的形式，因而有着非常不同的内容。”[6]思维方式是社会历史的产物，是时代精神的直接表现。生产方式的变化往往带来思维方式的变化，思维方式的变化又进一步推动社会实践的发展和创新。

现代科学以还原论的思维方式研究世界，并将事物分解成局部的或低级的东西。人们认为，低层次或局部的问题解决了，高层次或全局性的问题自然也就解决了，这就解决了自然界和社会生活中的许多问题，但仍有许多问题无法解决。后来发展起来的整体论强调从全局和整个系统的角度来理解和解决问题，但往往是从整体到整体，从定性到定性，对生活、思维和社会领域的一些问题由于子系统的泛化而无法解决。原因在于，人类社会不是简单的、线性的、有序的、决定性的因果关系，而是复杂的、非线性的、非简单的决定性关系。[7]特别是在当代进入，社会，一系列重大因素的发展和变化，如全球化，高技术，网络化和信息化，引起了国际和国内形势的深刻变化，引起了经济和社会的快速发展和变化，并使人类社会日益成为一个复杂，多变和不可分割的巨系统。因此，用传统的思维方法和认知工具很难理解和解决复杂的社会巨系统问题。[8]因此，国内外一些有识之士开始探索人类社会复杂巨系统问题的有效解决方案。在国外，20世纪80年代，诺贝尔奖获得者盖勒-曼发起成立了SFI圣菲研究所来研究复杂性。在中国，自20世纪70年代以来，钱学森等人提出了将还原论和整体论有机结合的系统方法论，形成了基于综合集成思想的方法论体系，并将其应用于经济社会发展和社会科学的整体研究。逐渐地，整合作为一种适应现代社会和解决复杂社会巨系统问题的理论体系和思维方式，已经被人们广泛认同和接受，并成为人们认识、预防和解决经济社会中可能出现的全球性、长期性和突发性重大问题的重要思想工具。

第四，实现函数乘法。整合理论具有还原论和整体论的优点。它不仅注重对对复杂性的分解和分析，揭示局部规则导致系统宏观变化的原因，而且注重从整体的角度对其进行综合考察，揭示如何实现“整体大于部分之和”，这反映了整函数相乘的基本过程。这一过程具体表现为功能重组、结构重组、过程重组和协同重组。[13]单一还原论思维下的思想政治工作，由于过于注重局部性，可能会陷入过于简单化的陷阱；然而，单一整体论下的思想政治工作可能过于注重结构，容易陷入囿于过去的陷阱。我们应全面审视社会主义意识形态治理的功能、结构、过程和协调，并从局部和整体两个方面进行动态重组。首先，进行职能重组。例如，自媒体原本是网民的个人社交平台，而对的主流媒体有一定的消解作用，现在也被宣传思想工作部门用来传播意识形态。因此，不同元素的功能需要在一定条件下进行重组。第二是重组。例如，随着现代人心理问题的增多，心理健康教育逐渐被纳入思想政治教育的内容体系，随着社会和个人需求的不断发展，思想政治教育的内容结构和空间结构必然会发生新的调整。第三，进行流程重组。例如，在网络空间，由于网络的平等性和虚拟性，教育者和受教育者的身份变得模糊，影响和被影响的过程不能完全分开。因此，根据实践的新特点和新要求，可以重新组织和优化对思想政治工作的进程，建立新秩序。四是进行协同重组。党的十八大报告强调要提高原始创新、集成创新、引进消化吸收创新能力，更加注重协同创新。当前，社会主义意识形态治理面临着更加复杂的形势和更加艰巨的任务，特别是需要加强整合创新和协同创新，对对的各要素进行协调和整合。例如，在学科协调方面，高校和地方政府可以共同建立马克思主义理论研究和实践的协同创新中心，整合高校和地方政府的学科及相关优势，更深入地学习马克思主义，更好地推进社会主义意识形态建设。