奎因上单怕谁(浅析奎因在《论何物存在》中对非存在之谜的解决)

古代柏拉图的不存在之谜总是把持否定观点的人置于不利地位，也就是说，他们不能承认他的反对者对此有不同的看法。历史上，不存在的神秘总是很难解开。因此，人们称之为“柏拉图的胡子”，它经常使奥康剃刀的锋刀片变钝。然而，奎因认为不存在之谜的解决对对的本体论问题至关重要。因此，在《论何物存在》年，奎因通过批判对，麦克西和怀曼解决了这个问题

1.对对和麦克西的批评

奎因主要从以下两个方面批评对和麦克西：

麦克西认为词语的意义等同于指称，如果没有指称，它就没有意义。

奎因假定麦克西和“我”对对本体论有不同的看法。以飞马为例。麦克西主张飞马，的存在，但我主张飞马不存在。麦克西认为，不存在在某种意义上必须存在，否则，什么是不存在的东西？如果飞马不存在，那么当我们使用这个词时，我们不会谈论任何事情，所以说飞马不存在是没有意义的，但是当我们否认飞马存在时，我们就会陷入矛盾，然后我们就可以得出飞马存在的结论。显然，在这里，麦克西认为“10012.com/”这个词是有意义的，必须基于飞马的存在

奎因从以下三个方面驳斥了麦克西的这一观点：

首先，一个句子的意义从来不是以句子中预设的对形象的存在为前提的。在罗素描述理论的帮助下，奎因指出，我们如何能够有意义地使用表面的名称，而不假设有一只对象据说是由它命名的。例如，在句子“《韦弗莱》的作者是诗人”中，主语是“《韦弗莱》的作者”，表达了一个对，的形象，其谓语是“诗人”，以说明主语麦克西和错误认为主语“《韦弗莱》的作者”必须有一个客观的参照物，整个句子才能有意义。然而，根据罗素的描写理论，“《韦弗莱》的作者是诗人”可以改写为“写了《韦弗莱》的东西是诗人，而没有别的东西写了《韦弗莱》”。这样，“《韦弗莱》的作者”就不再是主语，而是一个谓语，它是一个不完整的表示一个性质的符号。曾经要求描述短语(即《韦弗莱》的作者)承担的客观参照现在已经由“某物”承担。逻辑学家把“有某物”、“没有”和“一切”等词称为约束变量，它们指的是一般意义上的事物，具有一种自命不凡的模糊特征，在句子的语境中是有意义的，但它们的意向意义从来不是以《韦弗莱》的作者预设的对形象的存在为前提的。因此，我们永远不能认为一个句子是有意义的，我们必须预先假定这种东西的存在。

其次，奎因反麦克西把一个词的存在意义等同于它所指的东西，并坚持区分意义和指称。奎因同意弗雷格和对对词语意义与他们所指称的对，形象之间的关系的分析，他引用了弗雷格的“暮光之星”和“晨星”的典型例子来说明词语意义与他们所指事物之间的根本区别，也就是说，虽然“暮光之星”和“晨星”都把对称为金星，但它们有不同的含义。因此，相同的“对image”可以具有不同的“含义”，并且“含义”取决于“对image”之外的内容。

第三，一个单独的名词或名字可以被改变成一个描述，使其有意义，而不需要预先假设一个对形象的存在。例如，虽然“飞马”这个词不是一个描述，但我们可以将其改写为一个描述，如“飞马”为“柏勒丰，在科林斯",捕获的有翼马，一个勇敢的战士”，然后用罗素描述理论对其进行分析。

(2)虽然麦克西主张飞马，的存在，但他认为飞马是心里，的一个概念存在，而不是占据任何时间和空间的血肉存在。

奎因从以下两个方面批评了麦克西的观点：

首先，奎因认为麦克西混淆了物理事物和心理事物。例如，巴特农神庙是可见的，而巴特农神庙的概念是不可见的。麦克西永远不会混淆巴特农神庙和巴特农，神庙的概念，但当我们从客观存在转变为不存在时，就很容易被混淆，例如飞马。然而，必须认识到，客观存在的飞马和飞马的概念仍然不在同一水平上。当我们否认飞马，的存在时，我们不是否认思想的飞马，而是否认客观存在的飞马

第二，奎因认为，麦克西混淆了意义和命名，混淆了所谓的对，如飞马与“飞马”一词。这使得麦克西无法在“飞马”一词中确定所谓的对象(也就是说，在现实中不可能找到可以命名为飞马的对象)。为了避免参考困境，麦克西把“10012.com/”的意思解释为人们心目中的飞马。

二、对对和怀曼的批评

(一)对和怀曼对未实现的可能事物的批判

与麦克西，相比，怀曼的思想要复杂得多。怀曼把“存在”一词限制在现实中，认为存在是一回事，而生存是另一回事。他首先承认现实世界中不存在飞马。但是后来他认为飞马存在，但只存在于可能的世界，他认为飞马作为一个尚未实现的可能的东西而存在。

奎因指出，在我们对“存在”的常识用法中，当我们说飞马不存在时，它意味着根本不存在这样的东西。如果飞马存在，他会在一定的时间和空间里，但这只是因为“飞马”这个词有时间和空间的含义，而不是因为存在有时间和空间的含义。按照奎因，的说法，怀曼提到的未实现的可能事物缺乏“同一性”的概念。没有身份，就没有实体，这是奎因本体论承诺的协议。因此，没有同一性，就不可能判断某物的存在。

(2)对和怀曼之间的矛盾是对无意义教条的批判。

当谈到伯克利学院的圆形和方形屋顶时，怀曼承认说伯克利学院的圆形和方形屋顶不存在是无稽之谈。他说“圆的和方的屋顶”这个短语本身就包含矛盾，所以没有意义。

奎因批评怀曼主义，认为这种矛盾毫无意义。首先，他认为，根据这一理论，归谬法变得毫无意义。因为反证法的证明方法是先假定命题是假的，然后通过推理矛盾来证明命题是正确的。因此，如果矛盾是没有意义的，那么归谬法就失去了意义。其次，奎因指出，自相矛盾的无意义教条具有严重的方法论缺陷，因为我们没有一个标准来解释什么是有意义的，什么是无意义的。因为从丘奇，在数理逻辑中的发现可知，对于矛盾没有普遍适用的检验标准。

因此，在争论什么是存在的时候，为了避免人们长期以来关于什么是存在的争论，奎因主张从语义学的角度来谈这个问题，这样不仅避免陷入古代柏拉图“不存在之谜”的困境，而且也为争论找到了一个共同的基础。