德里达的主要思想(早期德里达的历史语境与支援背景)

20世纪上半叶，3H的思想几乎同时从进入传到法国，这使得法国的哲学界呈现出一幅不可思议的景象：黑格尔是黑格尔，被依波利特；解释为胡塞尔，是胡塞尔，被萨特和芬克和唐迪克陶折射再现这一历史文本的作用过程，不仅可以澄清德里早期思想研究中的迷雾，还可以防止国内一些学者从文学或中国传统文化的角度解读对德里思想。

关键词：德里达；黑格尔；胡塞尔；海德格尔

不争的事实是，法国近代哲学主要是对对3H(黑格尔、胡塞尔和海德格尔)哲学的主要思想及其所提出的问题的澄清和深化。然而，我发现，在这个事实的同时，它呈现了一个惊人的，甚至不可思议的景观。虽然黑格尔，胡塞尔和海德格尔在德国思想史上属于不同的历史时期，他们的质疑方法和理论基础也大相径庭，但是，在一个狭窄的历史时期，他们几乎同时涌入法国学术界，这可以从以下事件的时间表中看出：1939年，《黑格尔》第一卷《精神现象学》被依波利特翻译成法文文出版，1941年第二卷《精神现象学》问世；然而，一方面，胡塞尔《笛卡尔式的沉思》早在1931年就在法国出版，而胡塞尔《论根据的本质》直到1963年才拥有完整的法文版本；20世纪30年代，当依波利特等最优秀的黑格尔活动家走上学术舞台时，古尔维茨(《逻辑研究》)和勒维纳斯(《德国哲学 目前 的倾向》)在1930年的现象学研究已经取得了巨大的成功。至于法国对海德格尔，的研究，可以从1943年萨特《胡塞尔现象学中的直观理论》和海德格尔《存在与虚无》的“直接对抵抗”中看出。短暂的时间、狭小的空间、丰富而深刻的思想，以及错对方言的多样性，都使得3H在上世纪上半叶在法国产生了难以置信的影响：在进入进入法国视野之前，每个人的思想都被扭曲和误解了。例如，从20世纪20年代开始，法国学术界认为黑格尔现象学与胡塞尔现象学没有本质区别。他们想通过贬低黑格尔哲学的辩证法给人们展示一个胡塞尔黑格尔，甚至想给人们展示一个黑格尔胡塞尔直到20世纪60年代，依波利特还在试图揭示对现象学之间的相似之处，而施皮格伯格和：

“对任何熟悉德国现象学的人来说，法国现象学的一个令人惊讶的特征是，它毫不犹豫地认为胡塞尔现象学与黑格尔《存在与时间》自然相似，甚至起源于那里。这种联系能否得到确认。”[2](P609)

当进入来到法国-http://10065.com/, 勒维纳斯时，胡塞尔现象学和海德格尔存在主义也在萨特和梅洛，其他人也过滤了它，尤其是他对90年代以后，当回忆起达的往事时，仍然有着深厚的感情：

“我们已经开始用另一种更严格的方式来解读胡塞尔和海德格尔，而正是在那个时候，我与萨特"分道扬镳了[3](P28)

德里达成长在这样一个不可思议的时期，这使得他的哲学的支撑背景似乎在错交织在一起，极其令人费解。我的理解是，在进入和胡塞尔文本之前和现象学研究过程中，他的理论支持框架不是原教旨主义意义上的“3H理论”，而是被法国思想家(包括德国学者)扭曲、错位、过滤和折射的思想。有三个隐藏的背景支撑着达的思想。

背景1:黑格尔由依波利特(和德鲁兹)解释

在达的第一部著作(虽然直到1990年才出版)《精神现象学》(以下简称《胡塞尔哲学中的生成问题》)中，毫无顾忌地使用了“辩证法”一词[1]，这不禁使人想起他与的关系。然而，这里的却早已经过了的调停。

首先，“差别”的概念是德里“差别”原则的第一个要素，最早见于依波利特的“思辨的差别”。依波利特试图通过黑格尔的差异和矛盾思想来构想逻辑生成中差异的本质。他认为，经验意义上的量的差异意味着一个事物只能在其他事物中找到它自己的存在，而矛盾就在于它自己的存在。[4](P187)

第二，有限性这一不可或缺的问题，完全恢复意义的不可能性和直觉主体的冗余性。前者是《生成》年区分德里与海德格尔本体论和黑格尔辩证法的主要标志，中间一个是《生成》年区分德里(以下简称简