橄榄山教育(橄榄山对话的历史逻辑)

摘要：橄榄山对方言为我们理解《福音书》的历史逻辑提供了一条微观路径。在厘清历史逻辑的内涵后，本文从历史逻辑的问题域四个方面切入橄榄山对方言：末世的信仰观、天道的正义观、时间的隐晦观和言语的隐喻观，并详细分析了它们的意义和内在逻辑关系。

关键词：历史逻辑、信仰、正义和时间

受难前，耶稣坐在耶路撒冷寺对前的橄榄山上，和他的弟子们说对方言，这在橄榄山被称为对方言。根据《马太福音》的记载，对方言围绕着三个问题：寺庙什么时候会被摧毁？耶稣？的预兆是什么？当末日来临的时候有什么迹象？(太24: 1-3)这些问题出现在《马可福音》的13章1-37和《路加福音》的21章5-37的对方言内容中，侧重点不同。对方言的背景是一些弟子在谈论寺庙的宏伟和石头的壮丽。耶稣和对说：“你没看见这座庙吗？我跟你说实话，石头里没有一块石头不被拆毁的。”(太24: 2) [1]在耶稣的门徒中，至少有彼得，雅各，约翰和安得烈在场。因为，这个问题碰巧被私下提到了耶稣(《马可福音》13:3-4)。然而，耶稣在《对》中作出了开放的回答。虽然门徒们的问题只涉及末世论信仰和末世论到达时间的概念，但从耶稣的谈话来看，橄榄山对方言也与天道正义的概念和耶稣谈论末世论时的说话方式有关，即在解释末世论信仰时使用对的隐喻。换言之，我们可以从四个方面切入橄榄山对方言：末世信仰观、天理观、微妙时间观和隐喻言语观。它们只是属于历史逻辑的理解问题领域。

1历史逻辑的含义

一般来说，对对历史事件的理解至少涉及以下四个方面：历史主体(历史参与者)的信仰，即他对历史对的信仰对他意味着什么，直接决定了历史事件的结局。尽管有些历史事件表面上是各种偶然因素的结果，但在这些因素的背后，历史主体对，必须相信历史的偶然性。因此，对对历史事件的理解离不开对对其信仰观的理解；第二，每一个历史事件都呈现出历史主体的某些政治、经济和法律概念。历史主体关于人与人之间关系的正义观影响着历史事件的发生，因此对对历史事件的理解离不开对对其正义观的理解；第三，每一个历史事件都发生在一定的历史时间内，历史主体的时间观念影响着历史事件本身。因此，对对历史事件的理解不能脱离对对其时间观的理解；最后，对对历史事件的理解主要是通过一定的历史文本来实现的，而历史文本的叙事模式，即历史事件表达的语言，决定了理解者的最终结论，这意味着对对历史事件的理解离不开对对其语言概念的理解。

在希腊文，“历史”一词指的是探究、“知识材料”和叙述，其词根包含着判断和观察的含义。[2]亚里士多德将历史与诗歌区分开来，认为历史描述的是已经发生的个别事件，而诗歌描述的是具有普遍性的可能事件。[3]历史由过去的个别事件组成。然而，一个成为历史事件的个体事件，不能脱离询问者的询问和叙述者的叙述。并非所有关于人的事件都已成为历史上的历史“知识材料”。当探索者和叙述者在对，选择个人事件时，当他们呈现个人事件的个性时，他们依赖于他们的终极信仰。他们探索对对他的终极信仰有价值的个人事件，描述对对他的终极信仰有意义的事件。因此，作为一种“知识材料”，历史离不开询问者的最终选择和叙述者的最终判断。因此，历史是终极信仰的自我证明的历史。在他的历史创作活动中，尽管《询问者》和《叙述者》没有向他人展示他们信仰的终极性，但他至少意识到对，和他所探索和描述的对，一样，对他自己具有终极意义和价值。否则，他就无法从事历史工作，也无法解释他为什么选择了一些个人事件。没有对自身信仰的终极意识，就不会有真正的历史探究和历史叙述。“所有的历史写作都是信仰的行动”，[4]信仰的自白。“无论是单独工作还是通过助手，历史学家都必须用自己的判断和价值标准来决定.什么是有意义的，什么是无意义的。”[5]在历史学家的价值判断中，关键因素仍然是他对对终极信仰的信仰。只有当他相信个人事件对他的终极信仰有意义时，只有当他相信个人事件与他的终极信仰相关时，个人事件才能被纳入历史事件的范畴。

最终的信念是，人们用他们自己的理性对去冥想和思考那些他们再也无法思考的地方。对，某头对象的信仰和对象的信仰成为了信仰本身。这里提到的人指的是个人、信仰团体和所有人。因此，在存在形式上，终极信仰可以分为个人、群体和人类的终极信仰。而且，它会受到时间的时间性的限制，也就是说，它是它的信徒在某个时间的终极信仰。这时，对对大象的信仰更具有偶像崇拜的特征。即便如此，信徒和对大象之间的关系仍然存在