知其白守其黑的哲理(“知其白，守其黑”)

“真”与“非真”或“真”与“非真”是对在海德格尔哲学中，尤其是在其后期哲学中的重要概念。很明显。海德格尔没有在一般意义上使用这个对概念——认识论意义或本体论意义，但它的意义应该在更原始的领域和本体论水平上寻找。[1]众所周知，海德格尔思想不仅在前期和后期有所变化，而且在后期也尝试了多种存在方式，体现了哲学思维总是“在路上”的本质。然而，有成千上万条道路，但只有一个最终目标，那就是生存。然而，就海德格尔和对对现存问题的探索而言，“真理”可以与存在并列。因此，有人说存在和真理是海德格尔思想的双重主题。[2]由此可见，理解海德格尔的真理思想对对理解其整个哲学具有重要意义。

海德格尔关于“真理”和“非真理”的思想，特别是“非真理”的思想，都很晦涩难懂，但由于它们关系到对和海德格尔后来思想的全面把握，必须加以理解。在这方面，我们在一份关于海德格尔与中国的道家关系的文献中找到了一个解释。也许对有助于理解他的“真”与“非真”的思想。毕证明了曾在《论真理的本质》第六节初稿中写道“非真理为盖”:“自由即存在(自存在本身)；它揭示了真理的本质。现在它表现为：这种作为真理本质的自由本身就是对神秘的补充性的开放(盖海姆尼斯)。知道光明的人把自己藏在黑暗里(老子)(塞纳河海勒肯特，在塞恩敦克尔湖——老子)。[3]根据张祥龙，先生的说法，海德格尔引用的这段话应该是《老子》第28章中的“知白而守黑”。《论真理的本质》最初是海德格尔在1930年的一次演讲，后来发表了。这篇讲话在海德格尔思想的转折中处于非常重要的位置。虽然它不是回合的结束，但它确实可以被视为回合的开始。我们发现，通过海德格尔思想与老子对对的互释来解读《论真理的本质》中的真理观，有助于我们把握海德格尔关于“真”与“非真”的思想。[4]

海德格尔的思想，尤其是他的后期思想，与西方传统哲学的主流观念有很大的不同，但又非常接近带有东方情调的神秘主义。当然，对和海德格尔的影响是不同意见的问题。然而，不可否认的是，在海德格尔思想的转折中，与中国道教的相遇的确具有重要意义。[5]本文并不想比较海德格尔与道家的思想关系，而是试图通过对对海德格尔和老子的解读，为他们的“真”与“非真”思想提供一个解释，这实际上就是海德格尔",根据相关资料所理解的“老子”。

因此，本文既不是文献考证，也不是海德格尔与老子的比较研究，而是基于海德格尔"、对、海德格尔对老子的真与非真思想的解读。同时，我们不想过分强调中国思想、对和海德格尔，的影响，也不想给人留下中国哲学将是世界哲学最终归宿的错觉。两种不同文化背景下的哲学可以相遇，这可以激发思想和产生新的思想，但在任何情况下都不可能改变两种不同哲学的命运。它没有错，或者可以说这里没有好的或坏的问题。海德格尔虽然是形而上学的叛逆者，但他的思想深深植根于西方哲学传统，不可能是老子的翻版。然而，他的思想实际上是西方哲学传统和中国道教之间的另一种思想。

一、海德格尔思想的转变

众所周知，海德格尔思想可分为早期和晚期，或称“一”、“二”。20世纪30年代，海德格尔思想发生了巨大变化，通常被称为“凯瑞”。学术界对海德格尔思想的转向存在分歧。我们认为，海德格尔对对理查森转向问题的回答更为恰当：“你对'海德格尔I”和“海德格尔' II”之间的区别只能在下列条件下成立，也就是说，应该始终注意到，只有从我在海德格尔的所思所想中我才能最接近我在海德格尔II中所想的。但是海德格尔一号只有被列入海德格尔二号才能成为可能。[6]因此，海德格尔在前期和后期的思想变化不是断裂式的，而是自我深入的：在20世纪30年代，海德格尔发现《存在与时间》试图通过对的存在主义分析将时间性确定为一种解决存在意义问题的先验视域，这实际上还不足以说明问题的根源。因此，他的一系列后续作品都在探索深不可测的根源和界限。因此，我们可以把海德格尔的意识形态转向看作是他一贯的方法，即“回到步骤”或“回到步骤”。

从《存在与时间》年和《论真理的本质》年海德格尔真理思想的变化可以看出他思想的变化。事实上，这不仅是“可见的”，甚至可以说，这种变化是海德格尔思想转向的“契机”。

海德格尔在3