竞争法包括哪些法(攀附性广告的竞争法分析)

摘要：攀附广告是比广告的一种特殊形式，在对的中国法律法规中缺乏明确的规定。从竞争法的角度，从内容是否真实、是否具有误导性以及对对相关主体利益的影响等方面来分析对不同类型的攀附广告，有利于保护相关主体的合法权益，规范相关市场的竞争秩序，完善竞争法本身

首先，提出了一个问题

随着市场竞争的加剧，广告业正在蓬勃发展。不仅广告的数量在增加，而且广告的形式也越来越多样化。出现了一些形式新颖的广告，粘人广告就是其中之一。粘人广告不同于单方面宣传和介绍对自己的商品或服务的广告形式，也不同于贬低其他经营者在对的商品或服务而宣传的比广告，这种广告主要表现为经营者声称其商品或服务(以下简称产品)是一个整体或某个价值维度(如安全性、使用寿命、耐磨性、有效性、微量元素含量等)。)与知名(著名)品牌一致或相当(例如，“长城外的茅台”是一个整体附件)。其目的是通过这种方式吸引买方的注意力，并利用被依附者及其产品在买方心目中形成(拥有)的良好商誉，从而使买方对对自己的产品有一个良好的印象或联想，影响他的购买决策，提高自己的产品在同类产品中的竞争力。结果，不仅买家的利益会受到影响，对同类产品的经营者和追随者的利益也会受到相应的影响。与其他类型的广告一样，粘人广告也会对对相关市场的竞争秩序产生影响。但是，我国现有规范市场竞争的主要法律，法规，无论是《反不正当竞争法》还是《广告法》，以及对粘人广告都没有明确的界定，这必然导致理论和司法实践的混乱。鉴于粘人广告在现实生活中已经存在，并对对，相关市场的竞争秩序产生影响，从竞争法的角度对其进行分析，不仅有利于保护相关主体的合法权益，也有利于相关市场竞争秩序的规范和维护以及竞争法本身的完善。

二、粘人广告的性质、类型和原则

1.粘人广告本质的定义

中国学术界对对主要有两种观点。一种观点认为，粘人广告在比属于广告范畴；另一种观点认为，粘人(与名牌并列)广告不能被视为比广告。原因是这个广告的目的是通过与名牌并列来提升自己的市场地位，而不是将名牌商品与自己的产品如比，进行比较，给消费者提供他们选择的对形象。本文认为，粘人广告是否属于比广告，主要取决于它在内容和特点上是否与比广告相同或相似。

学术界对比比较广告的内容有两种定义：(1)比比较广告是指任何直接或间接涉及竞争对手对或竞争对手对经营的产品或服务的广告；(2)比广告是指其自身产品、对竞争对手及其产品在比，对的明示或暗示广告。就这两个定义而言，第一个定义不仅包括两种商品或服务的比比较，还包括对商业实体的比比较；第二种定义主要侧重于商品之间的比比较(值得注意的是，从语法的角度来看，这种定义还应该包括经营者的商品和与对竞争的比，之间的比较。本文认为，两者似乎不是对所说的那样，对-比关系不可能发生)。从比在现实中的内容来看，第一个定义更具包容性，这大体上反映了大多数比人在广告方面比较比的方式，而第二个定义仅限于比人对商品的比较，这种比较过于狭隘。就比的特点而言，学术界普遍认为主要有： (1)以明示或暗示的方式提及对的竞争；(2)对比，主要是比较自己的产品和其他产品的质量、性能和价格；(3)目的是获得竞争优势。由此，我们可以看出， (1)没有足够的理由否认粘人广告属于比广告。因为就目的而言，粘人广告和比比广告更有竞争力；在方式(手段)和内容上，粘人广告和一般的比广告一样，也以明示或暗示的方式，在全部或部分价值维度上将其产品与名牌(著名)产品进行比较。(2)上述粘人广告属于比的观点也是有争议的。如果粘人广告属于比比较广告，那么从比比较广告的定义可以推断出，熟料应该是相关市场上有竞争力的对玩家，但实际上，熟料的产品往往非常有名。与clinger产品所属的采购集团有一个明确的界限，即虽然他们的产品相似，但由于价格差异大等因素，在相关市场上很难替代(例如，生产一瓶价值数十元的白酒的生产商，在广告中对白酒的某一成分、酿造工艺或口味，攀附一瓶价值数百元的白酒， 而这一结果一般不会导致消费数百元白酒的消费者转而消费价值数十元的白酒)。 因此，在现实中，叮当声往往不处于争夺对之手的状态。

基于以上分析，本文认为粘人广告与比广告在内容和特点(目的和方式)上是一致的，应该属于