金融业增值税政策(我国金融业增值税改革模式研究)

1994年分税制改革后，中国对，对商品生产、销售、加工和维修服务征收增值税

2011年，经国务院，批准，财政部与国家税务总局联合发布了营业税改征增值税试点方案。自2012年1月1日起，上海交通运输业和部分现代服务业开展营业税改征增值税试点，北京等8个省市也加入了增值税改革试点行列。自2013年8月1日起，“业务改革与增长”试点在全国范围内铺开。然而，对金融业仍然征收营业税。这种不完善的增值税制度存在诸多问题，主要体现在以下三个方面：

1 .分割增值链，导致双重征税

目前，我国增值税的征税范围仅涵盖商品生产、销售、加工和维修服务，而金融业属于营业税的征税范围。这种不完善的增值税制度人为地打破了流通税制的增值税链条，造成了重复征税的问题，增加了税收成本。作为社会化大生产的一个组成部分，金融业处于增值税的链条中。在对，可能出现双重征税(金融产品消费者是企业)或税收不足(金融产品消费者是个人)的现象，而不是增值税，这扭曲了社会经济的运行。从销项税来看，金融业不仅没有增值税销项税，还承担了对；其他行业产出中包含的所有营业税。从进项税来看，由于金融业没有增值税进项税，金融业消费的外购产品的增值税不能抵扣。这两个原因造成了金融业的双重征税问题，尽管营业税税率远低于增值税税率。此外，对金融业征收营业税，使得增值税抵扣链在社会生产中不可持续，这必然会推高金融业的税收成本。

2 .加重不公平的税收负担，损害经济和社会效益

与其他征收营业税的服务业相比，我国金融业的营业税税率为5%，存在“高税率、宽税基、重税负”的典型问题。以银行业存贷款业务为例，政策和对的一般贷款业务按现行营业税征收营业税，计税依据为全部贷款利息收入，包括加息和罚息收入；但是，贷款利息不能视为成本扣除，贷款损失准备金的税前扣除标准非常严格，导致银行业流转税的对很重。同时，银行业受通货膨胀影响较大，增加了营业税的税负，进一步加剧了行业间不公平的税负。此外，由于所购货物和服务的营业额(包括进项税和营业税的增值税)不能扣除，银行业的重复征税问题相当严重。据杨默如，测算，2009年约15万亿元的国内流转税属于双重征税，这显示了中国金融业不公平税负的严重性。与其他国家相比，中国银行业的流转税负担高于国际水平(国际水平一般低于4%)。金融业特别是银行业的税收负担过重，必然会导致“替代效应”，即大量非金融机构提供准金融产品和服务，特别是非银行机构提供银行服务，从而避免了银行业的高税收负担，造成金融业新的不公平税收负担问题，损害经济和社会效率，不利于公平竞争。

3扭曲金融定价，阻碍资本的合理流动

随着金融市场的快速发展，各种新的金融衍生工具不断涌现，避免双重征税是金融创新的重要动力。在扭曲的税收环境中，金融产品的定价必须被扭曲。在全球化背景下，金融市场国际化进程加快，世界各主要资本主义国家相继放松了对对的金融管制，逐步取消了对对资本流动的限制。这为金融机构提供了一个机会和平台，通过向税收负担低于对，的国家转移金融服务来减轻税收负担，并刺激国内资本向国外流动。因此，对对金融业征收营业税将阻碍资本的合理流动，损害中国金融业在国际市场上的竞争力。

二、金融业增值税的国际模式

对在金融业征收增值税。世界上主要有三种征收模式：免税模式、进项税固定比例扣除模式和零税率模式

萨提亚波德达尔和莫利英格利为对，的金融服务提出了一种新的税收方法，即——现金流量法。根据《流量现金税法》，对金融机构的所有现金流入都要纳税，而对的现金流出则享受进项税抵免。然而，这种方法的收集和管理存在一些不确定性。因此，目前没有一个国家试图采用它。

1免税模式

免税模式对金融业免征增值税，被欧盟国家广泛采用。由于金融服务的特殊性，金融服务价格难以验证，给税收带来很大的实际问题；此外，金融业很大一部分服务是隐性的，收费形式也更加隐蔽，这进一步增加了对金融业征收增值税的难度。考虑到税收征管的成本和难度，许多国家选择对金融服务直接免征增值税或对金融服务直接收取服务费。(节选)