bot模式目前三种模式(证券业发展的三种模式及我国券商的选择)

证券公司和商业银行是金融市场的支柱。前者主导直接融资，而后者在间接融资市场中发挥重要作用。虽然它们是不同融资方式的主要干预手段，但它们在表面上似乎有很大不同，但在本质上，它们的实质性功能是相同的，它们都是在充满信息的金融市场中，这不是对所说的问题，它们产生信息并从中获利。

首先，从证券公司的角度来看，在一级市场上，投资银行家首先专业地收集和处理对承销企业的各方面财务信息，然后以标准格式向对的外部投资者公布，为对对上市企业感兴趣的投资者提供“免费”的信息咨询，当投资者认识到企业的投资价值时，他们会积极认购股票，最终证券公司会从上市公司募集的资金总额中按规定的比例提取费用。在这一点上，投资银行家的早期信息生产已经取得了相应的回报。在二级市场，证券公司通过对对，上市企业的风险和收益等信息进行综合分析，向投资者提供投资建议，而后者往往以佣金的形式为其获得的信息服务付费。由于证券公司在对发布信息时是潜在的投资者，而不仅仅是最终为信息付费的人，因此它们的信息生产和发布活动具有很强的外部性，这就提供了“搭便车”的可能性，这将在一定程度上削弱投资者为信息付费的积极性，最终会抑制证券公司的信息生产活动。

就银行而言，一方面，由于银行与企业之间的长期合作关系，对企业的信用和财务状况及其投资项目的风险和收益可以很容易理解，而且产生信息的成本也很低；另一方面，由于银行贷款不可交易，或者更准确地说，银行对客户的贷款局外人是无形的，这在一定程度上削弱了银行生产信息的外部性，从而有效地保护了其生产信息的积极性。正是由于信息生产的低成本和贷款的不可交易性，银行成为金融市场中最重要的力量。

实质功能的趋同使得证券公司和银行具有一定的替代性，但前者主要是为企业筹集长期资金，而后者主要是为客户提供短期贷款，这使得二者的作用互补。证券业和银行业之间既相互替代又相互补充的关系，使得在实践中两者的结合和分离成为可能。根据银行业与证券业的密切关系，可以将证券业的发展模式分为三类：(1)子公司发展模式。在这种模式下，证券业与银行的关系最为密切。前者作为后者的一个业务部门而存在，而不是一个自筹资金的法人实体，其最终决策权属于银行。德国“全能银行”模式下的证券业就是这样一种模式。(2)自主开发模式。在这种模式下，证券业与银行保持着相当大的距离，前者是一个真正的市场主体，而不是由后者主导。大危机之后，美国和其他人采用了这一模式。(3)关系开发模式。证券公司和银行属于某个金融控股公司，它们是一种兄弟伙伴关系。虽然他们保持一定的距离，但他们在业务上的相互支持比第二种模式要密切得多。因此，该模式本质上是前两种模式之间的模式。今天的德意志银行和花旗银行集团公司就是这样的例子。

三种模式的综合比较

从历史上看，证券业从一开始就是银行的一个附属部门。然而，在20世纪20年代的“大危机”之后，美国国会认为银行资金不受限制的进入股市是这场灾难的主要原因，并通过了《格拉斯斯蒂格尔法》法案，将银行业与证券业严格分开。此后，银行与证券业的分业经营发展成为一种独立的模式。在间接融资主导金融市场的时代，证券公司和银行似乎都没有在对独立运营。然而，自20世纪60年代以来，信息技术的快速发展带来了前所未有的直接融资增长，全球金融市场一体化的发展使得美国金融业直接面临来自欧洲环球银行的竞争。在这种背景下，美国的证券业和银行业有着内外部相互融合的需求，《金融服务现代化法案》的通过和实施为此次并购扫清了法律障碍。此后，双方开始以金融控股公司的形式密切合作，证券业也与银行业形成了兄弟般的合作关系。

从三种模式在实践中的运作来看，它们各有利弊。进一步分析了对的以下三种模式。

一、子公司发展模式的利弊

银行的发展先于证券公司的发展。在第一家真正的证券公司诞生之前，银行吸收的存款、经营规模、银行拥有的分支机构以及对对客户的了解都达到了相当的水平。由于证券公司的业务活动在很大程度上与银行的业务活动相似，因此可以依赖银行的资源。因此，以后的证券公司如果依附于银行，将会在业务发展上获得很多便利。

1.金融便利证券公司的三项传统业务，即——经纪业务、投资银行业务和自营业务，不需要大量的金融支持。经纪业务不仅需要在人口密度高、地价高的地方建立营业网点，还需要购买昂贵的信息传输设备。如果你想增强对客户的吸引力，你有时需要雇佣一批证券分析师，而这些员工的工资通常非常昂贵。一方面，投资银行对对基金的依赖反映在项目选择和项目培训需要大量资本投资。另一方面，为了分散风险，各国的证券监管机构将一家证券公司能够承销的证券数量与其注册资本联系起来。如果注册资本较低，它在证券承销方面的竞争力将会下降