工商管理专业人才培养方向(工商管理专业人才培养模式变革的过程研究)
[摘要]以下分析了我国当前工商管理人才培养模式存在的问题，结合政策国家人才培养和社会人才需求以及工商管理专业的特点，提出了实施创新型工商管理人才培养模式的要求，因此我国大部分高校的对工商管理专业人才培养模式已经进行了改革。高校运用吕恩的三阶段转变过程模型，分析对，工商管理人才培养模式的转变过程，找出存在的问题，提出对的解决方案。
[关键词]人才培养模式，工商管理专业，过程研究
工商管理专业在我国高校开设已有50多年，为社会输送了大量的管理人才，积累了丰富的人才培养经验。然而，随着近年来对对外开放的扩大、经济全球化的加速以及高等教育大众化的实现，工商管理专业教育面临着市场化和国际化的挑战。社会需要培养工商管理专业人才，以适应经济结构在总量和知识能力结构上的升级和变化。除了培养多层次、多标准、多元化的人才外，还强调工商管理专业人才具有丰富的创新能力和社会适应能力。因此，工商管理专业人才培养模式的改革势在必行。
1中国目前的工商管理专业培养模式
1.1“分部门招生、分方式培训”的基本模式
中国的高等教育带有浓厚的计划体制色彩。招生计划细化到具体专业，按照年级、系、专业、班级组织培训过程，实行统一的专业教学计划，导致“千人计划”的后果。从这个角度来看，我们必须突破这种规划体系的束缚，给学生选择自己专业的空间，让学生根据自己的兴趣和社会需求的变化来决定自己的专业方向，从而调动学生学习的积极性和主动性。简而言之，这种模式意味着工商管理系的一、二年级不划分专业，实施通识教育，创建一个宽松的知识平台，为未来发展奠定坚实的知识基础。同时，经过两年的学习，学生对对专业有了更深的了解，对对自身的兴趣和社会需求也更加清楚。第四学期结束时，各专业教研室将进行职业指导，并根据自愿原则重新划分专业，使学生的自我意识、专业意识和社会需求相协调，根据自己的意愿确定专业发展方向。
1.2学生主导的管理模式
以学生为主导的管理模式主要表现为：学生可以独立评价教师的教学质量和水平，学生和教师共同评价管理部门的服务质量；实行学分制，学生选择课程和教师，选择是在注册学习还是休学，选择3年还是5年后毕业；实行导师制，由经验丰富的教师担任本科生的导师，从生活规划、学习方法、与人打交道、选择课程和选择专业等方面给予指导和咨询；学校的一切工作都围绕着学生，从学生的根本和长远利益出发，从而达到学生的满意。
1.3“三创”目标模式
根据社会需求和普通高校在高等教育体系中的职能分工，我们的人才培养目标是培养知识、能力、素质协调发展的应用型管理人才，具有实践性强、基础知识扎实广泛、学习能力和执行力强的特点。为此，高校实施了创造、创新和产业的目标模式。创新型人才是能够创造性地提出新思想、新理论、新方法的研究型人才，创新型人才是能够运用自己的知识在本专业及相关领域进行创业的应用型人才，创业型人才是能够自主创业、自主经营的领军型人才。应用型人才是普通高校工商管理专业市场定位的主要目标，大多数学生将进入作为培养就业型人才的渠道；将具有创新特征、冒险精神和组织能力的学生培养成创业型人才，培养学生的知识、能力和素质，为将来创业服务；勤于思考、愿意学习、成绩优秀的学生被培养为创新人才，为参加研究生入学考试的学生进行知识储备和研究训练。
2工商管理人员培训模式转变过程
我们可以用吕恩的三阶段变化过程模型来分析中国对，工商管理人才培养方案的变化过程，可以分为以下三个阶段：转变传统的人才培养模式意识，转变人才培养模式，确定新的人才培养模式。具体来说，在第一阶段，面对对多层次、多渠道、全方位的中国经济对外开放的发展态势，许多高校以往的工商管理专业人才培养模式表现出不适应性，甚至出现了错定位。主要体现在高校照搬教育部，颁布的专业介绍中的专业培养目标和业务规范，没有按照学校的层级定位和服务定位进行修订，专业服务定位不明显。人才培养目标和规格模糊笼统，缺乏个性和专业特色，难以满足市场层次化、多样化和差异化的人才需求。此外，对，传统的人才培养目标不强，即工商管理专业的研究生、本科生、高职生甚至中职生的培养目标差异不大，导致毕业生层次不清、特色不清、人才培养类型单一。因此，我们必须意识到变革的重要性和紧迫性，总结对，以往的专业人才培养模式，彻底打破与旧的培养模式相关的结构、制度和行为，打破与过去的人才培养模式；第二阶段，改变人才培养模式。学校、学院和工商管理专业的领导应指明人才培养模式转变的方向。变革的方向必须是所有教师都认同的愿景，并且能够凝聚人心。然后，在分析内外影响因素的基础上，全体教师设计出科学合理的人才培养模式和具体实施步骤。培养模式的改革内容主要包括：确立鲜明的人才培养目标，建立以提高就业能力为导向的专业课程体系，加强以实践教学为核心的实践教学建设，建立专业发展教育体系，完善教学管理机制，加强师资队伍建设。最后，实施人才培养模式改革，使全体教师形成新的态度和行为；第三阶段是固定新的人才培养模式，即运用必要的强化手段来固定它并保持变化的稳定性。在这个过程中，我们要注意给教师机会去尝试和检验新的培训模式所支持的新的态度和行为，并及时给予积极的强化，尽快形成稳定持久的群体行为规范。
3.改革过程中的问题
工商管理专业人才培养模式的改革将给参与改革的教师带来一定的损失，使他们反对对改革；其次，工商管理专业教师对，已经熟悉并适应了现有的培训模式，但这种变化也带来了不确定性。教师很难确切地知道变革后会发生什么，他们觉得这种变革非常不安全；此外，大学管理者只将基层教师视为变革的接受者，很少考虑他们的意见。这导致对变革方向的认知度低、变革执行力差以及对变革的阻力大；最严重的是人才培养模式发生了变化，但相关的结构、管理模式和奖惩制度并没有随之变化。即使教师尝试和检验新的培训模式所支持的新态度和行为，如果他们继续遵循原有的态度和行为，他们也不会得到奖励，也不会受到惩罚，这使得工商管理专业人才培训模式的改革形同虚设。要解决上述问题，主要解决以下几个问题：一是在工商管理专业人才培养方案改革的过程中，各级领导要以人本管理理念为指导。对的个别成员重视这一点，对的成员在自己的工作中给予更高的自主权，并倡导雇员参与变革和决策；其次，要系统收集人才培养模式改革成功的客观证据，并定期提供给所有参与改革的教师，以提高他们对改革的信心，严格执行奖惩制度。
对，高素质企业管理人才的科研意识、科研素质和科研能力的培养至关重要，直接影响创新型人才的培养。传统的工商管理专业人才培养模式已经不适应当今社会的需要，我们必须做出改变。在坚持理论研究与教学改革实践有机结合、应用教育教学理论、吸收国内外最新教学改革经验、进行创新的基础上，形成了具有先进性、实效性、将实践提高到理论功能和效率的工商管理专业人才培养模式。
黑曼巴 