工会地位如何(浅析企业工会地位边缘化的原因及建议)

摘要：在公司治理机制市场化不断完善的过程中，工会在原有组织体系的企业中的作用越来越弱。在外资企业、国有企业和私营企业中，工会在维护职工权益方面存在诸多问题。本文以现代企业选择机制理论为基础，分析了工会地位边缘化的原因，并借鉴国外工会的经验，提出了完善工会制度的建议。[关键词]企业工会；工会地位；边缘化；理性；据了解，目前国有和集体企业的职工人数仅占职工总数的四分之一，而非公有制企业、外资企业和乡镇企业的职工人数远远超过国有和集体企业。此外，还有近1亿农民工，侵犯他们权益的事件时有发生。企业管理者追求利润最大化，而工人关心自身利益的最大化，因此劳动关系中存在矛盾是正常的。工会作为政府、企业和职工之间的重要纽带和桥梁，是调节劳动关系、稳定社会的不可替代的力量。2001年10月修订的第《工会法》号法律第6条明确规定，工会的基本职责是维护工人的权益，工会是职业利益的代表。然而，随着公司治理结构的不断完善，工会在企业中的作用越来越弱，其地位也被边缘化。一、各企业工会的地位(一)外商投资企业工会的建立外商投资企业工会的建立日益成为一些地方工会工作的重点和难点。外资企业拒绝建立工会的原因是复杂的。一些外资企业，特别是一些大型跨国公司，不是以“世界上没有工会实践”为由拒绝成立工会，就是以“是否成立工会要看职工”或“职工没有成立工会的要求”为由公开拒绝成立工会，引起了政府和各级工会组织的广泛关注。由于中华中华全国总工会和各级政府的努力，外资企业在中国建立的工会比例已达到40%左右。在沃尔玛建立工会可以突出工会在外国企业中的地位和作用。2006年7月29日，拥有5000多家店铺、180多万员工的全球零售巨头美国， 沃尔玛在深圳国投百货有限公司福建晋江店成立了工会。10天之内，沃尔玛其他分店也相继成立了分店。2006年8月9日，沃尔玛表示要在中国所有商场建立基层工会。世界上第一个对工会在沃尔玛， 中国诞生，受到中华全国总工会的高度赞扬，并宣称“这是外商投资企业在中国依法建立工会的重大突破。”然而，与中华全国总工会的这一评价相反，沃尔玛对市采取了回避态度。该公司的领导人不仅在第一个工会成立的那一天参加了就职典礼，而且还向媒体贴了一张“无战争卡”。沃尔玛在中国， 30个城市设立了62家分公司，员工超过3万人，但只有200名员工加入工会。与3万多人相比，200名员工的影响力是显而易见的。从这个角度来看，沃尔玛工会的象征意义大于实际意义。目前还不清楚沃尔玛的工会未来能运作多久，能为员工带来多少利益，能为企业的发展贡献多少力量，能在对其他外资企业建立工会中起到多大的示范作用

(二)国有企业工会的地位职工代表大会是国有企业民主管理的基本形式。这是一个让员工行使民主管理权的机构。职工代表大会的工作机构是企业的工会委员会，即工会。企业工会负责职工代表大会的日常工作。工会主席进入，领导着这个团队，这意味着它拥有一定的权威。但是，工会是由党委或董事会和经理领导的，工会的经费也来自上级。因此，工会的作用也受到限制。中国社会科学院信息中心研究员彭兴庭，在《中国青年报》 [1]上尖锐地指出，——“工会刚性”不存在，“权益刚性”在哪里？因为工会代表员工的利益，反映员工的心声，工会主席必然要面对公司领导，这就要求工会的刚性，但这种刚性是不可能的，因为工会的资金主要来自公司，而工会必须接受公司的领导。这种情况如何保障雇员的权益？国有企业工会软弱涣散的原因与国有企业的运行机制有关。什么样的机制可以让最有才华的人担任经理？它是企业管理者的选择机制。根据现代企业理论“经营者应由真正的风险承担资产所有者选择”的原则，在典型的西方大型股份公司中，其股东是公司资产的所有者，也是公司风险的最终承担者。他们通过合同控制的授权过程将“决策控制权”授予了业主代表——董事会。让它有权选择操作员。然而，在我国的国有(股份)企业中，有一种特殊的经营者选择机制——行政任命制[2]，它迫使本应属于企业本身的行为由非企业主体——的上级行政部门来执行，即企业的管理者是由上级主管部门选择和委托的，即使有董事会任命的方式，他们也不能脱离政府的最终确认程序[2]。在这样的企业中，工会主席通常只是公司党委成员之一，根本没有多少权力，更不用说维护员工的权益了。(3)私营企业工会的状况维护职工的合法权益是工会的基本职责。这里的“工人”当然应该包括农民工。大多数私营企业没有工会，有些甚至没有雇员的基本保障。目前，民营企业中许多员工的权益依赖于企业老板的良知。近年来，企业拖欠、克扣劳动者工资、擅自延长劳动者工作时间、擅自解除劳动关系、拒绝为劳动者支付“三险”的现象屡见不鲜。在对，搜查、体罚和非法拘留工人也经常在报纸上报道。《南风窗》 [4]曾经报道过新华社记者对对农民工工资拖欠情况的调查结果。根据调查，在北京，浙江，安徽等地随机抽取的80名农民工中，有72.5%的人表示他们的工资有不同程度的拖欠。农民工的血汗钱被盗用和拖欠后，60%的农民工选择通过反复找老板来讨薪，直到给老板找麻烦；10%的农民工表示，他们只能通过恐吓和其他手段形成对老板的压力；另有15%的农民工痛苦地表示，如果没有钱，他们会接受自己的命运；只有一名农民工选择通过法律途径解决问题。这表明，在农民工的心目中，没有一个有效可靠的劳动争议协调机制，使大多数农民工只能采取昂贵甚至接近非法的手段来维护自己的合法权益。