旅游管理专业介绍(大学旅游管理专业认同影响因素的实证分析)

一般来说，专业认同是指对对专业的认可和接受，学习者愿意以积极的态度积极学习[1]。就业不尽人意，专业门槛低，专业声誉差，专业注册率低，直接影响了旅游管理专业的职业认同。甚至在2014年，教育部公布了最困难的工作清单，旅游管理本科专业也在其中。虽然旅游业的就业形势令人尴尬，但旅游业的实际发展却如火如荼。截至2014年，中国大陆全年国际旅游收入为569亿元，国内旅游收入达到3.1万亿元，同比分别增长10.16%和16.3%。2014年，接待游客37.6亿人次，旅游总收入3.3万亿元，分别增长10.8%和14.8%。旅游业作为国民经济的战略性支柱产业和惠及民生的现代服务业，已逐渐成为新常态下区域经济的新增长点。职业认同是职业凝聚力的象征，是职业健康发展的前提和基础。大学生是职业认同的研究对象。研究对，旅游管理专业认同，探索专业认同的主要影响因素，推动对研究具有重要的现实意义。文献综述“认同”一词起源于拉丁的idem，最早由佛洛依德提出，指的是个人与他人、群体或模仿的人物之间的心理和情感趋同过程[2]。温格从五个维度解释了对“身份”的概念体系，即经验、成员资格、学习经验、各种成员资格之间的联系以及个人生活的宏观环境和微观环境之间的关系[3]。国内外学者从动态和静态的角度对对身份进行了解读：从动态的角度来看，身份被认为是认知、态度、情感甚至行为的动态迁移过程[4-6]；从静态的角度来看，身份被用来描述主体与自身、被模仿群体成员或周围环境之间的利益、目的、价值观和认知倾向被同化后的状态[7]。国外学者将职业认同纳入职业认同范畴，而国内对职业认同的研究在对，起步较晚，而国内外的研究主要集中在职业认同的概念[8-10]、影响因素[11-12]、对政策的推进[13-14]等方面。近年来，旅游开始涉及职业认同的研究，并取得了一定的成果[15]。孙琨等人认为，旅游管理专业的职业认同会影响该专业人才培养的质量。通过调查，笔者发现旅游管理专业认同水平低于对，不同年级之间存在差异。作者进一步提出了改进建议[16]。张红霞等人认为旅游管理专业学生的职业认同包括职业认知、职业情感、职业学习和职业选择四个维度，实习前后职业认同存在差异[17]。目前，旅游科学尚未形成系统理论的专业认同研究体系，对旅游管理专业认同的影响因素和作用机制的研究深度不够，制约了专业发展。旅游管理专业认同的核心影响因素是什么？作为职业认同的主体，基于大学生的视角，如何提升旅游职业认同？通过问卷调查和对半结构，的访谈，本研究旨在探讨上述问题。第二，研究设计(1)问卷设计在参考相关文献的基础上，结合旅游管理专业的实际，本研究初步设置了34个题目，其中包含了大部分关于大学生职业认同的信息。具体问卷内容见表2。

在问卷设计的基础上，本文研究了对旅游管理专业认同的现状，并选取了半结构部分学生进行访谈，访谈的主题是：你认为应该采取哪些措施来有效提升当代大学生的专业认同？(2)研究方法与调查本研究设计的问卷分为三个部分。第一部分：被调查的对象的人口学特征(表1)；第二部分：旅游管理专业认同的影响因素，该部分共设计了34个问题；第三部分：半结构访谈。第二部分采用李克特五分制的方法，用“完全一致——完全不一致”，对应分别评定1 ~ 5分。问卷调查主要采用两种调查方法：在线调查和实地调查。网上调查时间为2015年5月至2015年10月，同时我的同学、亲戚朋友通过滚雪球的方式帮助收集问卷；实地调查主要集中在2015年3-4月，通过同学、亲戚朋友走访了各大学。共收集问卷500份，有效问卷468份，有效率为93.60%。三.研究过程(1)信度和效度检验首先，对对收集的问卷进行信度和效度检验，这是问卷分析的前提。主要目的是保证研究的科学性和可信度，主要由SPSS16软件完成。信度分析表明，克朗巴赫为0.822。一般来说，当0.70时，是高可靠性，当0.350.70时，是公平的[18]。本研究设计的问卷具有较高的信度。因子分析的前提是变量之间必须存在线性相关性[19]。发现巴特利特球形试验结果信号。=0.0000.05，整体问卷的KMO值为0.766(0.7)，证明原问卷具有良好的效度，适合进行因子分析。(2)探索性因素分析。采用SPSS 16.0对原始问卷进行维度缩减。在指标选择中，首先删除因子负荷低于0.5的变量X4、X11、X14、X16、X26，并分析对删除后问卷的信度和效度。研究发现，问卷的克朗巴赫值上升到0.858，KMO值上升到0.839。删除部分指标后，问卷的信度和效度较好，更适合因子分析。前五个常用因子的累积方差贡献率达到85.586%(85%)，基本能代表原始问卷中的大部分信息。探索性因素分析的结果如下表2所示。