(基于“碎片化”的地方暴力恐怖事件防控体系构建)

20世纪后期以来，社会矛盾日益增多，社会不确定性显著增强。在进入，人类社会已经成为一个“风险社会”[1]在现代化的过程中，指数生产力的增长已经把危险和潜在威胁释放到了前所未有的程度。[2]特别是自进入，工业社会以来，社会风险不断增加，一个地区的风险很容易蔓延到其他国家和地区，甚至全世界，如近年来的暴力恐怖事件。因此，有必要构建暴力恐怖事件防控体系，积极应对对。2003年“非典”后，中国建立了以“三制"一案”为核心的国家安全管理体系。然而，随着社会的发展，人们开始意识到单靠政府的力量难以对对，的各种危机产生影响，需要政府、企业和社会组织的有序参与。目前，虽然我国已经开始重视对，暴力恐怖事件的预防和控制，但在许多方面还存在一些缺陷。“地方发生、中央政府治理”的现象依然普遍，近年来的暴力恐怖事件给人民生命财产和社会稳定带来了巨大威胁。因此，有必要建立完善的地方暴力恐怖事件防控体系，增强政府的危机管理能力，以完整的体系和规范的秩序减少和避免危机。二、暴力恐怖事件的特点及相关研究进展

暴力恐怖事件是一个具有社会政治意义上的价值判断的概念。它由暴力恐怖活动直接产生，具有一定的规模和武装暴力，在暴力犯罪过程中造成巨大的财产损失和人员伤亡。它具有突发性和破坏性、公共性和社会性以及高度不确定性的特点。学术界对对暴力恐怖事件的研究大多集中在国际关系、政治学、社会学、法学等领域，而对对，恐怖袭击事件的定性描述研究较多，从危机角度的研究较少。自20世纪70年代以来，这类事件已经发展成为影响全球的不稳定因素，受到了世界各国和地区的广泛关注。20世纪80年代以来，国际恐怖主义、国内外反对，民族分裂势力和宗教极端分子对中国，对构成了威胁，但相关研究比较零散，多为事后定性描述，缺乏系统性，相关国家数据库尚未建立。目前，许多国家建立了全球恐怖主义数据库或追踪系统，并在恐怖主义特征、根源、预测和评估模型、对战略等方面取得了大量研究成果。在中国，由于反恐意识薄弱，相关研究起步较晚，成果较少。此外，缺乏相关立法。尽管《反恐怖法》这一被社会各界所呼吁的法案已经被提上了进入，的相关立法议程，但它还没有被颁布并发挥作用。暴力恐怖事件的原因很多，主要受经济、文化、教育、[3]民主化进程[4]和政治自由[5]等因素的影响。在讨论如何应对对，暴力恐怖事件时，许多学者将其纳入“危机治理”的研究范畴，主张采用多中心协同治理来应对对，强调公众参与的重要性，[6]即建立由政府、非政府组织、企业、公众和媒体组成的政府——社会合作伙伴关系。[7]通过危机教育、危机动员和危机培训，可以提高公众预防对危机和应对对危机的能力。[8]简言之，它需要政府和整个社会的共同参与。[9]第三章。突发暴力恐怖事件案例分析

近年来，暴力恐怖事件在全国各地时有发生，仅2014年就发生了9起造成重大人员伤亡和社会影响的案件(见下表):上述事件的调查结果大多被定性为“有组织、有预谋的恐怖袭击”，具有危害性和破坏性，严重影响社会稳定。在谴责暴民的野蛮暴行的同时，我们也应该反思我国在处理对当地暴力恐怖事件中存在的问题。

以三起暴力恐怖事件为例：2014年3月1日晚9点20分，8名暴徒在昆明火车站广场和售票处砍伤无辜群众，短短几分钟内，29名无辜群众丧生，130多人受伤。2014年4月30日晚7时，乌鲁木齐， 新疆南站，一列火车发生暴力恐怖袭击。暴徒在南站， 乌鲁木齐火车出口持刀砍伤人群，同时引爆爆炸装置，造成3人死亡，79人受伤，其中4人重伤。2014年5月22日7时50分左右，两辆无照汽车在新疆乌鲁木齐沙依巴克区公园北街早市与群众相撞，随后两辆汽车爆炸起火，造成31人死亡，94人受伤。这三起案件都是经过精心策划和预谋的恶性案件。虽然已经计划了很长时间，但当地政府的相关部门没有收到任何消息，所以只能在事件发生后采取“被动影响”的方法。此外，结合近年来的类似事件，总体分析还突出了中国各地针对对：的暴力恐怖事件的“分散化”

1.法规相关法律的“碎片化”受“重刑轻政”传统思想和诸多现实因素的影响，对突发暴力恐怖事件的立法研究没有引起足够的重视，呈现出“碎片化”的局面。例如，相关法律之间的划分不够明确，一些法律制度在具体实施中仍存在诸多争议，缺乏统一的指挥和协调机制。虽然近年来暴力恐怖事件时有发生，但对刑法对恐怖犯罪的规定相对简单，只有两项以恐怖犯罪命名的条款。特别是，中国现行刑法只以在对完成的传统罪行惩罚对，与对，恐怖活动的动态发展相比，它未能起到很好的预防和制止作用。