古代文学研究方法有什么(古代文学史料与古代文学研究)
文学史资料是文学史研究的基础，但它不能等同于文学史研究。历史的真相很难保存。与历史现实相比，现有的史料是片面的、零碎的，带有固有的偏见。主体思想的介入是自然的、不可避免的。在文学史研究中，我们应该认识和重视研究者的主体作用，正确理解、分析和评价史料，这些史料与史料本身是同构统一的。如果我们不以历史数据为基础，我们将很容易陷入意向哲学和对主义。
关键词：古代文学；历史材料；研究1。文学史料是文学研究的基础。中国古代文学研究是一个完整而复杂的系统工程。就其结构而言，大致可分为四个层次：一是历史数据的确认。历史资料的确认仅限于历史资料本身，主要是指查询历史资料的存在，确认历史资料的真实性、年代和作者等。
历史证实是一项实证研究。从研究方法上看，古代文学研究与自然科学研究在这一层面上是一致的，只是客观的，避免主观性，基本上采用形式逻辑的方法。第二，实现的分析。文学史料，尤其是作品史料，蕴含着丰富而深刻的思想感情。人们生活在一个充满思想和感情的世界里，每个人都有自己的思想和感情。这在很大程度上决定了人们对对文学的研究。一般来说，他们一般不满足于史料确认的水平，他们不简单地把文学现象当作历史事实，而是往往想超越这一水平，他们会自觉或不自觉地意识到分析的水平或审美的理解，或思考史料出现的原因，或探究史料中所蕴含的思想感情，或总结一些规律。由于人们观点和方法的不同，对同一部历史文献往往有不同的理解和分析。
理解分析是文学研究中的一个重要层面。历史材料本身是没有生命的遗迹，他们不会说话。史料本身往往是孤立分散的，它们之间的关系往往是隐蔽的。史料只有通过人们不断的理解和分析才能被理解。在这个层次上，史料和敏锐的分析家之间有着平等的关系。第三，价值判断。在理解和分析的基础上，文学史料的价值评价是以对史料为依据的。价值评价的由来是研究者不满足于对对史料的分析，而是把自己放在比史料更高的位置，根据个人、群体和社会的理解和需要制定价值评价标准，评价对自己的文学史料的意义、作用和地位。就文学研究而言，人们对对的各种文学现象总是有这样那样的评价。文学现象难以避免被历史评价的命运，其意义体现在历史评价的过程中。实现分析和价值评估的层次不同于历史数据确认的层次。在这两个层面上，研究者的历史观、文学观和审美趣味都有所涉及，并将发挥重要作用。一般来说，文学研究是主观的，也就是说文学研究是主观的
第四是表达。经过史料确认、实现分析和价值评价三个层面，文学研究最终通过表达得以体现和传播。没有表达，对历史文学的确认、实现分析和价值评价都是无形的，无法传达给读者。表达主要依靠语言。这对文学研究是不可或缺的。语言的表达方式会随着时间的变化而变化，应该允许和提倡各种不同的表达方式。但有一个共同点，这也是最基本的，那就是，它应该清晰，流畅，没有写作障碍，简洁。成功的表达往往是研究者良好素质和成熟思维的体现，不仅能清晰地表达研究成果，还能唤起人们的思考。应该注意的是，以上四个层次的划分都是对的。事实上，在实践过程中，虽然每个层次都有自己的侧重点，但很难完全分开，也不可能完全依次进行。人们在确认史料时，往往不能不经过理解分析和价值评价就选择哪种史料并确定史料的真伪。没有历史数据的证实和理解分析，就不可能判断价值。在表达时，总是伴随着对对史料的确认、实现分析和价值评价。
从理论和方法的角度来看，虽然以上四个层次都有各自的侧重点和要求，但有一点是一致的，也是非常重要的，那就是所有层次都必须以历史数据为基础。在历史数据的确认层面上，关键之一是要依靠其他历史数据来调查某些历史数据的存在并辨别历史数据的真实性。在后三个层面上，虽然研究者主观介入，但对，作为一个严肃的研究者，在分析实现、评价价值和表达时不能漫不经心，而必须植根于史料。它源于历史数据，必须以真实的历史数据为基础，并始终受到历史数据本身的限制。理解、分析、价值评价和表达，不是基于真实的历史数据，不受历史数据的限制，是无根的树，是被动的水，是虚假的。理解分析、价值评价和表达应该摒弃各种形式的文学史料。因此，对对文学史料的理解分析、价值评价和表达都有着内在的制约。史料不等于历史本体，但它们源于历史本体。归根到底，史料对分析、价值评价和表达的制约是历史本体
黑曼巴 