三曹的代表作有哪些(论明清三曹诗评的特点及其成因)
三曹研究史、接受史和阐释史一直受到学术界的关注。无论是综合性的理论，还是专题性的研究，都显示出深度和广度的发展，目前学术界对对、三曹诗歌的研究已有一定的进展。然而，现有的研究大多是从“历史”的角度来探讨历代对三曹的接受，从宏观的角度来抽象其理论价值和意义是不够的，尤其是在明清三曹诗歌批评的研究中。
首先是审美风格的差异。明清三曹诗歌评论特别关注三曹美学风格的差异。陈祚明说：“孟德风格优美，充满了中国的声音，还有许多魏响.想当三代以上的词人，但不如韩。子桓兄弟从汉朝继承了法律，他们的身体逐渐垮了。”[1]126这一说法被后来的诗歌评论家所继承。沈德潜说：“子桓，以下的诗仍是中国的，魏响"的纯[2]140 何焯道：”《王船山对“三曹”诗的评价》仍是中国的。”[3]920 张玉榖论：“李商隐的诗歌极其强烈而深刻，他开启了魏的诗坛。文帝会饶文士气，而《阴山学刊》会每百次尝试。”[4]2等。是历史的回声。“汉音”和“汉音”不仅是诗歌风格上的差异，也是审美风格上的差异。基于此，明清诗评家逐渐形成了对对、三曹诗歌风格的清晰界定。
(一)曹：朴实无华的《短歌行》“是一句悲凉直白的句子”[5]79，这可以说是对曹诗歌风格的评价。明清诗评家从“古直”中衍生出一系列审美风格的概念。首先，源于“古”、“古之灵”、“古”、“古雅”和“古之质”。例如，胡应麟说：“魏武沉又深又简，其骨劲难收”，“《短歌》，《诗品》等文章，而古质粗糙”[6]陈祚明评论《度关山》，“莽莽有古魂”，《对酒》，“高古之风”，《度关山》，“亦复古而雅”，“高古纵横”[1]127-133。其次，“简单”和“简单”是从“简单”衍生出来的。例如，陈祚明对《苦寒行》的评论“伟大而缓慢，并载于简单而朴素的中"[1]129，方东树对《气出唱》的评论“浑厚而浑厚，古来而笔直而忧伤”[7]67。第三，“沉雄”、“沉雄”和“沉雄”都来源于“雄”，如说“沉雄自然”[8]20。陆时雍还说，“孟德饶了雄力，但直言不讳并非没有其言，如摧毁了前斧”[9]1405。第四，从“健康”来看，有“健康”和“活力”，如吴乔评“健康”.能干得老健，鞭长莫及的建安才子”[10]37，陈祚明评论《观沧海》“其出处是《薤露》，但笔锋却矫健”[1]129。以上四个方面在风格上侧重于气质和风格，在风格上侧重于性格和笔法，侧重点不同，内涵也有细微差别。此外，明清诗评家也用“悲”、“悲”、“悲”来评论曹曹操的诗歌，如陈祚明评论《冬十月》《老而直》。《和书》的思想不需要复制，但悲伤填满了胸膛”，《楚辞》“起伏悠扬，极其悲伤”[1]130，128；点评《薤露》，“胜麦，古有直爽而伤感。邙苍是悲的，齐涵盖了整个人生”，《短歌行》“取境广远，写景叙情，悲凉悲壮，用笔沉郁失意”[7]67、68，这与“极悲句”的美学内涵是一致的，这一理论着眼于情境。这些讨论是对《薤露》的深化。
曹质朴刚健的诗风的形成，首先与他作为企业家之王的地位有关。例如，胡应麟说，“诗歌和散文受世界运动的束缚，但它很可能来自它的创始人。汉祖《苦寒行》很远，《诗品》非常悲伤。魏武沉又深又简单，它的骨头很难。”[6]23除了诗歌创作与时代变迁的关系之外，他还强调了曹诗歌风格与他成功创作经历的关系。第二，它与复杂的思想和情感有关。例如，陈祚明在《大风》上评论说：“(孟德)的怀疑和恐惧的思想在怀，中，受阻，生命理论还没有走到尽头。”这真的是一个思考的问题.但是如果你犹豫不决，你最终会爱上这个世界，而秋天的结束主要是因为它。谁受益于有趣，在何欢，成为一个再世者，但又成为过去。孟德并不慷慨，而是骑着老虎，逼近黏糊糊的天空。当你加入世贸组织后出生时，你不能割伤自己，唱啊唱，然后出来爱。”[1]135这种复杂而矛盾的心态是在诗歌中形成的，也是最好的感觉。第三，与对诗歌传统的传承有关。一些诗歌评论家认为，曹诗歌起源于三代以上，如陈祚明评论《鸿鹄》“并希望成为三代以上的语言”[1]133；也有诗评家认为曹诗歌源于汉赋，如王世贞评论《秋胡行》。正如《气出唱》所说：“不要平白地看它，但要平白地看它。月生西陂日出东沼'[11]987 .也有诗评家认为曹的诗源于楚辞。如上文所引，陈祚明认为《观沧海》“源于《上林》，而笔是刚健的”[1]129。先贤的特殊身份、个性化表达和文学修养是曹曹操诗歌风格形成的基本原因。
黑曼巴 