《司马光》(李觏、 司马光、 晁説之疑孟思想之比较)
周予同先生曾经提到，唐宋之间有一场“万人兴运动”。即从“子”到“经”的转变过程及其在儒家地位上的不断提高。然而，与这场声势浩大的“升级运动”相比，对却是一股“怀疑孟",怀疑孟子”的思潮，遭到宋儒前所未有的批评、质疑甚至诋毁。比如李觏，司马光，晁说之，苏轼，叶适等人。
李觏的“非孟”言论主要集中在三卷本《常语》，此外还有他的选集《礼论》、《富国策》、《原文》和《删定易图序论》。司马光《疑孟》至今未传，但《尊孟辨》卷、《晦庵集》卷共11篇，《传家集》卷、《邵氏闻见后录》卷、11卷、《说郛》卷共12篇。晁说之《诋孟》和他关于诽谤孟的言论散见于他的《景迂生集》中。三人对孟的怀疑主要表现在以下几个方面：一是对对、孟子思想的驳斥。
1.人性理论。“性善论”是孟子思想的重要内容。孟子发挥了孔子人性论认为“自然是相似的，但研究是遥远的”，但孔子没有涉及人性的善与恶。李觏推崇韩愈的“三种性别”，反对对和孟子的“四端说”，认为圣人生而有德、有礼、有智，人性的差异是生而有之，是不可改变的。只有中国人有可能通过学习变好，这强调后天学习的重要性。因此，他说：“在古代，孟子称之为一切善，荀卿称之为一切恶，扬雄称之为善与恶的混合物，韩退之称之为自然的产物。上面的人是善的，中间的人是善与恶的混合体，下面的人是恶的。在对当前观点的退却的辩论中，真诚是可以实现的。孟子能专攻吗？”[1]李觏人性论的实质是把人性分为三类：上、中、下，把人分为五类：圣人、圣贤、中等人、同为下一个傻瓜的人、下一个傻瓜的人。至于司马光的人性论，首先，司马光倾向于扬雄的“性的善恶论”，并提出了性的善恶混合论。人性没有纯粹的善或纯粹的恶。在《疑孟》中，有两章：“性仍然是动荡的”和“生活被称为性”。司马光认为告子关于“性仍然是动荡的”的说法是错误的，但孟子认为人没有错，错，指出孟子对告子的批评只是“把人与人区别开来”也有错。事实上，这与他对扬雄人性理论的认可是分不开的。其次，根据人性善恶的不同，它可以分为“圣人”、“愚人”和“中国人”。由此可见，司马光补充了扬雄“善恶混杂，人皆是中国人”的说法。对司马光，对和孟子的性善论的批判主要集中在后天的恶上，而孟子的性善论更注重先天的善，因此其批判不够严格和偏颇。
尽管他们反对对和孟子的人性理论，但司马光的人性理论不同于李觏的“三性”理论。“自然三性”理论承认有至善和极端的邪恶，至善是好的没有学习，极端的邪恶是顽固的尽管教学。至善和最邪恶的都是善与恶，这是不能靠人力强迫的。这是人类的本性，可以引领我们前进，但这是人类的本性，没有启迪就会倒下。司马光的人性论强调人性的差距在于善恶受多少苦，并公开指出圣人也有恶，愚者也有善。2.尊重国王。孟子很注意《春秋》，认为“汉奸、坏人怕《春秋》。”《春秋》的一个重要内容是“敬王”。孟子在世时，虽然周王室衰落了，但祠堂国家仍然存在。孟子在不尊重周的话的情况下，游说所有国家说服统治者成为国王，这违背了《春秋》“尊重国王”的意思。人们抓住了这一点，对孟子提出了严厉的指责。李觏指出，当周在孟子，向国王展示他没有闻到任何邪恶行为的时候，“极度虚弱”，孟子不尊重它，“把周的房间当作它不存在的地方”，以及“如果一个有人性的人不尊重它，他就会知道它的反面”。事实上，这并不是对、孟子的肆意指责，而是孟子不尊重周的明显事实，如果我们考虑到北宋初强大敌人的内忧外患，那么对、李觏的指责是可以理解的。司马光批评孟子不尊重国王的意图是一样的。
3.对王霸之孟子的歧视导致张提出“王霸之歧视”。在《常语》年，李觏批判了对和孟子王霸的理论。第一部分用事实驳斥了孟子的不实之词，提出了王霸和他本人共同强国的理论。李觏在《春秋》、《诗》和《论语》中对孔子，对，齐桓和晋文的论述，指出了“弟子们没有办法谈论文学”的谬误。最后，他表达了自己的观点，说“做一个恶霸容易吗？“李觏认为，王霸的差别在于皇帝和诸侯的地位，而不是道德本质的差别。”所谓的王道有它自己的优势，对世界来说是安全的。所谓的霸权令人尴尬，而尊重资本也是如此。”[2]司马光批评对和孟子观点中的“尧舜”的性、汤武的身体、五霸的假”[3]和“沈”的同一个问题。在《自然汤武的身体五霸的假自然》一文中，司马光质疑孟子作为一个不为人民着想的朝臣的无能。认为在回答同样的问题时，是模棱两可的，他有所保留，但他并没有说齐可以伐燕，但他也没有说齐不能伐燕，也没有说因此，伐燕不是其责任和任务，但并没有明确表态。此外，军事关系到人民的生死和国家的存亡。仁慈的人怎么能袖手旁观呢？从人民生死和国家存亡的角度来看，司马光指责孟子袖手旁观，任由其发展成“人民伤残，国家危在旦夕”的局面。从理论上看，孟子推崇王霸之的差别主义，而王道则盛气凌人，而司马光则提出了“同质性理论”。司马光认为尧舜、汤武之所以有仁义之名，是因为“有性而为之”，而五霸只是“为强”，而王霸皇帝却一直分享着，因为他们之间的区别只是“大小、远近、大小”。
4.孟子的君臣观认为“君以臣为兄弟姐妹，臣以臣为心腹”,这意味着张的君臣在人格上是平等的，尽管他们在礼仪上和义上是平等的。君主应该尊重和礼遇有道的官员，他们的朝臣有自己的人格和尊严。他们的进退取决于君主对自己的礼仪和态度。如果君主是残酷的，一个同姓的王子可以废黜他们，并建立另一个良性的绅士，甚至取代他们。
李觏谴责孟子和仁政“无所畏惧”，任何做正义的人都可以成为君主。在李觏看来，这种对孔子君臣之道的践踏，颠覆了君臣命名的秩序，将危及宋朝的统治。尤其是“宽容他人的人，视周厅如无物。”[4]也就是说，孟子不尊重周，同意王武的感觉，把残疾贼王当作唯一的丈夫，每个人都可以得到它，所以他说：“孙和吴，的智慧苏和张，的欺骗和孟子，的正义彼此不同，因为它们是混乱的。”孟子说：“王霸是三王的罪人。”我想，孟子，五霸也是罪人”。
黑曼巴 