素描和色彩哪个比较难( 再谈美术院校素描、色彩基础教学 )

—— ——再论艺术院校素描与色彩基础教学

1.分析素描色彩基础课的现状和问题，可能是信息时代一种活跃而反叛的艺术思潮，也可能是改革开放的一次大浪潮。进入新世纪后，我国艺术院校基础教育出现了一些新现象，这不能不引起高校教育工作者的重视和深刻反思。综上所述，这里有两个主要的新现象：一是专业基础素质普遍下降，二是高校基础教育自由放任。在素描色彩基础课的学习中，学生只懂绘画，却不知道如何听课、思考、探索、理解或学习，结果仍然是重复他们原来的“技术”；并且经常固执地认为他是对，所以他应该那样画画。理解和探索是多余的，甚至老师也是多余的，他们不需要老师。

在色彩课程的学习中，“色彩取决于感觉”；一句话成了学生的挡箭牌，所以他们很自信。什么样的理解、分析、理解、感觉、造型和表达，什么样的对比和声、节奏、层次主题、笔触肌理、语言形式、内容和情感更好，他们不愿意听和想任何事情。如何用颜色来塑造和表达空间，如何用颜色来表达情感，这不是他们想探讨的问题，甚至拒绝老师的指点。我听不懂老师的解释和示范，也不想听或看。同时，问题是双方的，也有教师和教学组织的问题，它们相互鼓励，往往形成恶性循环。归根结底，教育有问题，不是学生。根据笔者多年的教育实践和反复调查分析，教育问题应从考前专业培训到高校专业教育进行探讨。单从课堂教学的角度来看，考前培训的老师没有把问题解释清楚，甚至自己也不明白；大学里的老师自然是教授、医生和讲师，但他们可能没有真正好的基础课程。因此，作者认为有必要使这些“简单”；把问题拿出来仔细研究。

第二，素描、色彩造型和表现规律探索的意义和主要内容“基础”；就是创造服务，否则就没用了；如何解决上述严重问题？就教育本身而言，它是“探究”；它是教与学的探索，也就是这里的“常规探索”；就这样。这个“法律”；这不是简单的理论研究，而是对的艺术教育。教育实践中必要的理论支持是感觉、理解、思考、探索和实践的统一。它不仅是艺术技巧的基础，也是艺术创作中必不可少的思维归纳和探索尝试。国内外对对的专题研究很少，但分为基础课程、技能课程、理论课程和创新课程。其实，艺术创作是“造型”；和“性能”；素描和色彩基础教育这两个问题，必须首先肩负起这双重任务。“建模”；即塑造形象和“表达”；也就是说，表达思想实际上是艺术创造。素描和色彩的造型和表现有其自身的规律，并有理论支持。

人类艺术漫长而深刻的历史为此奠定了坚实的理论基础和实践指导，没有必要期待那些当代的“理论家”；模糊术语和“权威”；理论上，古今中外关于造型和表达的研究成果已经非常丰富。世纪之交西方的复兴，南朝传入东方的“六法说”；不同的国家和地区，不同的风格和流派，不同的美学和哲学思想，不同的文化和技术时代，不同的政治和经济形式，都有自己不同的观点和研究与实践。但就对，的艺术教育而言，这一规律应该是稳定的、完整的，并与对相统一。因此，有必要加强理论和实践的研究

首先，什么样的“类型”是素描造型；首先是现实主义的“类型”；第二是形象的“类型”；第三是表演的“类型”；第四是抽象的“类型”；写实素描是反映视觉现实的素描，如达芬奇，丢勒和安格尔，的古典素描、方块素描、线条和平面素描以及超写实素描；图像建模是“变形”；造型，即根据一定的思想、观念和形象塑造形象，如毕加索线描、野兽派、立体派、未来主义素描，以及中国的大量“变形”；草图和平面图像草图；表现性造型是通过表达一定的思想、观念和情感来改变视觉现实的造型形式，如中国的表现主义素描和大量象征性视觉语言的具象素描；抽象素描是指没有视觉现实、没有具体视觉形象的概念素描，如历史上康定斯基和蒙德里安的热抽象和冷抽象。还有国内画家的“形式意图”；素描也具有抽象素描的一些特征。每一种素描造型训练都必须有明确的目标、训练方法和探索内在的造型规律。在教学中，要形成体系，加强对规律的探索和归纳。学生掌握造型规律后，可以运用和表达自己，实现创造性学习，培养学生扎实的专业基础和灵活的创造性思维。以最基本、最常见的写实造型素描为例，分析其内在的造型规律。