环境风险和环境危险(浅议审计的内外环境风险)

一、审计的内部环境风险

审计的内部环境风险类似于传统的审计风险。传统的审计风险理论已经从定量和定性的角度进行了全面的研究。本文从审计工作的业务流程出发，分析了审计风险可能存在的领域。从下图(图1)可以清楚地看到，审计风险存在于审计工作流程的每个环节，承包审计业务是审计风险的来源，完成审计业务是危机爆发的着陆点。在承包审计业务之前，对被审计单位必须系统地了解和调查，然后与被审计单位签订审计业务协议，使双方的权利和义务受到法律约束。

但是，在实际工作中，由于市场竞争的需要，只要客户上门并满足付款条件，他们就会将审慎原则抛在脑后，匆忙与委托方签订审计业务约定书。在这种情况下，审计风险几乎不可避免。在审计完成阶段，注册会计师在审计抽样和证据收集的基础上，结合审计经验和专业判断，编制审计工作底稿，得出结论，并据此出具审计意见。但是，审计意见表达不当、审计报告在对时空表达不清、对，或有事项关联方处理不当以及期后发生的重大事实都可能导致审计风险。

二、外部环境风险审计

审计外部环境风险是指注册会计师在审计实践过程中受到社会环境影响的风险，以及在审计意见发表后被公众调查的风险。

(一)行业监管不力的风险

注册会计审计的最大特点在于“独立性”，这不仅是注册会计职业的灵魂，也是其社会经济功能的体现。在现代企业制度下，企业的财务披露是一项必要的义务，而注册会计师的独立审计可以增强会计报表的真实性，增强投资者的信心，因此注册会计师的审计是企业融资的一个必不可少的组成部分。

然而，我们不应忽视这样一个事实，即被审计单位是会计师事务所的衣食父母。为了获得投资，维护形象，满足检查的需要，企业客观上有作弊的动机，要求注册会计师参与作弊。此时，如果注册会计师事务所坚持其社会职能，必然会影响其经济收益。在激烈的市场竞争环境中，受经济利益的驱使，注册会计师事务所可以为了经济利益而沉迷于企业，从而牺牲社会职能，产生审计风险。作为注册，会计行业的监管机构，注册注册会计师协会一直在履行其监管职责，但这一监管的结果无法令公众满意。

(二)资本市场效率的风险

在一个有效的资本市场中，市场能够准确地衡量公司的价值，并能对对公司的管理决策水平形成强有力的产权约束。在我国市场机制整体不完善的背景下，我国资本市场的效率也很低：一是资本市场特别是股票市场二级市场的投机现象严重，不能充分反映公司的真实业绩和价值；第二，由于国有股特殊的资本结构，不正常的公司治理结构不能产生所有者约束机制。在这种情况下，公司管理层不会认真考虑公司的长期利益和长期价值，也不会考虑会计舞弊带来的声誉风险。此外，经营者既是被审计方，也是审计客户。为了吸引审计业务来维持自身的生存和发展，会计师事务所不得不向公司的经营者屈服，背离独立审计准则的要求，这就相应地增加了审计风险。

(三)政府行政干预的风险

在配额限制和上市公司审批制度下，地方政府往往充当企业的就业说客，积极争取地方企业上市，希望从证券市场获得更多资金支持地方企业发展，从而保证地方财政预算。在这种背景下，注册会计师事务所的审计工作将面临来自各方面的压力，导致上市公司的虚假包装和不真实的财务数据。在这里，行政干预的风险已经演变为潜在的审计风险，一旦事件爆发，参与审计的注册会计师及其会计师事务所成为公众批评的对象，需要承担所有的审计风险。

(四)文化惯性风险

目前，“企业文化”的表达很流行。事实上，文化的影响是巨大的。中国是一个儒家文化统治了2000多年的国家，其法律思想和法律意识不强，这体现在社会关系上，即重情轻理，重人轻物。在这样的社会文化氛围中，审计行为不可能彻底贯彻独立审计准则提出的各种要求。面对被审计单位中的许多错报告和疏漏，注册会计师经常充当审校而不是监督者。

行业中的恶性竞争风险

中国加入世贸组织后，外国会计师事务所纷纷涌入进入国内审计市场。由于在规模、资金和人才方面的巨大优势，外国公司迅速占领了进入审计业务的高端市场。许多国内会计师事务所只能在低端市场竞争，尤其是在没有证券资格审计的事务所之间。一方面，恶性竞争表现为企业间的讨价还价，另一方面，企业为了赢得客户而无原则地纵容客户，导致审计风险的有目的扩张。在市场经济环境下，企业之间争夺客户的过程实际上是企业之间的非信息博弈过程。如果只把市场份额看做一块蛋糕，从短期来看，无论正规会计师事务所采取什么样的经营策略，都将处于不利的地位，因为被审计单位有权选择对自身利益有利的会计师事务所进行审计，而为了现实的经济利益，原本正式经营的会计师事务所将会受到动摇，甚至改变其以往的经营方式。从整个审计行业来看，由于不同行业之间的恶性竞争，审计风险无限扩大。