税务会计和财务会计的关系(税务会计原则和财务会计原则的比较与思考)

事物的原理是促进事物自身发展的重要基础。对于对和财务会计原则来说，税收会计原则是为了保证税收制度的顺利运行，而财务会计原则用来指导和约束财务会计行为的基本规范和规则是不一致的。因此，将对的税务会计原则与财务会计原则进行了比较。

一、税务会计原则(一)税务会计原则的基本内涵

税收会计原则是以向纳税人征收税款为目的，并根据税法形成相应的税收会计原则。法规税收会计原则应以税法为基础，其原则应按照财务会计在操作中的计算方法进行计算。(二)税收会计原则的基本内容

税收会计原则的基本内容包括税法导向原则，其本质内涵是以税法为核心，随着税法的变化而变化，在实际操作中遵循“税法优先”的原则。税务会计原则以财务会计的会计结果为基础。财务会计报表出现问题时，要及时确认债务资金的具体金额。根据税法，债务金额将被计算为所得税。为了准确计算递延所得税，对实施中的变化今后将不予考虑。如税率变化、未来收益，等。税务会计原则也包括权责发生制和实现制。二、财务会计原则

(1)财务会计原则的基本内涵财务会计原则比税收原则更公平、更明确。财务会计原则是财务会计在具体的财务信息会计过程中必须遵守的原则。财务会计准则旨在促进企业发展。

(二)财务会计原则的基本内容财务会计原则的基本内容包括基于财务会计的原则、相关性、比例性、计划性、合理性、成本估价、权责发生制和实现。

3.税务会计原则和财务会计原则的差异(1)历史成本原则的差异

税务会计原则对对历史成本原则的认可程度最高。当情况发生变化时，税务会计原则总是采用历史成本原则。例如，在计算特定企业缴纳的税款时，如果由于股份制改革导致固定资产的原始总值发生变化，财务会计需要在税务会计中使用原始的历史报表，并将原始的财务报表与实际的财务报表进行比较来计算税款。然而，在税务会计规定的程序中，税务计算仍然遵循原始财务报表进行税务计算。另一方面，税法坚持历史成本原则，其根本原因是税收征管法要求纳税人纳税，纳税人具有法律行为意识。与公允价值相比，历史成本原则对对资产价值的反应具有较低的真实性。然而，由于其对法律行为的认识，历史成本原则具有其他原则所不具备的可靠性。税法在公允价值和历史成本中选择历史成本。然而，财务会计的主要目的是保证会计信息的真实性和有效性。对的历史成本价值没有得到高度重视，其公允价值受到更多关注。(二)权责发生制原则的差异

财务会计对的财务报表和会计准则是基于权责发生制的。根据对，的税务会计原则，权责发生制与收付实现制相结合。权责发生制是指企业在发展过程中产生大量的经济业务，经济业务中的权力和义务应作为跨层次报表会计所有工作的基础。税务会计原则对权责发生制产生的会计估计结果不一致。在现实生活中，由于权责发生制的缺陷，存在着许多不准确的会计问题，税法会采取必要的措施来纠正这些不合理的现象。例如，如果一个企业收到销项税额，就应该缴纳增值税，而在缴纳税款时，企业对应该扣除进项税额，这应该依法申报。对税务机关资质审核后，将在规定时间内进行扣税。如果企业在规定的时间内完成了所有的抵扣手续，进项税的抵扣将得到法律的支持。未及时申报或申报条件不符合的，不予抵扣进项税。在现行法律下，企业应在投资收益与持股比例相适应的基础上，实行权责发生制原则。当一个企业投资时，它和企业的收益之间的时间差越来越大。这时，税法将运行原则实现制，并以企业实际收到的收益作为计算应纳税额的依据。(三)关联性原则的差异

在具体的报表计算中，财务会计的相关性原则体现在其信息的有用性上。对会计报表信息的主要目的是为企业决策层提供有价值的财务信息，其根本目的是促进企业的生存和发展。税务会计的相关性原则是为了满足纳税的需要，关注扣税与实际收入的关系。财务会计的关联原则与税务会计的关联原则有着本质的区别。(四)差异匹配原则

税务会计原则的实施-对matching principle同意使用部门的角色。比例原则的实施主要是由于其时效性。纳税人应在匹配时间内完成纳税申报，不得逾期申报或提前申报。在对，就增值税支付而言，税务会计否认匹配原则。增值税应根据应纳税的商品和服务的收入和支出缴纳。在当今社会，增值税的支付大多是以税单为基础的。虽然降低了对，财务会计的依赖性，但也增加了增值税会计信息的不准确性。在财务会计的核算中，为了更好地实现会计的价值，保证会计结果的正确性，首先要对产品生产和销售中的直接、间接和费用的使用进行分类和配比。除了将上述所有项目纳入税务会计原则之外，还应遵循相对性原则，对不同项目的税务处理进行分类和匹配。(e)实质重于形式的原则

实质重于形式的原则意味着企业在会计核算时不能完全依赖法律规定，而应以企业的实际经营情况为标准。因此，实质高于形式原则，这在财务会计原则中尤为明显。例如，收入确认标准的会计处理、关联方交易的确认和未处理的财产损失。财务会计对原则在实质重于形式原则中的运用主要取决于会计人员的职业素质，会计人员可以通过自身的职业素质做出合理的判断，而对实质重于形式原则的正确运用起着重要的作用。但是，税法原则的实施完全取决于税法的内容，这就要求对，会计结果数据的清晰性和数据的完整性，使每一项会计数据都能够以证据为依据，而不能仅仅依靠会计人员的判断。因此，人们对税收会计原则的对高于形式原则的理解主要集中在“本质第一”上。(6)审慎原则的差异

财务会计的审慎原则是，企业在进行具体投资和收购时，应对对投资和收购的项目进行长期审计，在全面审计过程中估计其投资对对企业经济效益的影响程度，并充分考虑其风险进行投资，以促进企业健康发展。企业在制定投资计划时，应始终考虑实际资金链的财务状况。根据企业投资计划，财务部减少对企业运营项目的费用，为投资准备资金。这种行为有利于企业将虚拟资产作为实际资产，从而使财务会计信息更加准确。然而，谨慎性原则在某种程度上违反了税务会计原则。在具体的企业发展中，纳税行为主要取决于公司的实际资产来纳税。对没有义务为企业的虚拟财产纳税。企业将虚拟财产视为实际资产，这可能导致偷税漏税。根据企业的投资计划，财务会计人员根据其专业判断对风险进行评估。国家对没有相应的承担风险的义务，企业的真正损失尚未形成。因此，由对，投资的基金不计算税收。另一方面，如果一个企业实施特定的投资，虚拟风险将被转化视为真实风险，导致企业大量财产损失，企业可以向税务机关申报财产。对国家税务机关财产损失部分的计税应依法扣除，超过报告期的部门按原计税方法计算。在税务会计准则中，对谨慎性原则的认识较低。由于谨慎性原则下的收支失衡、损失后凭证的缺乏以及完全依赖财务会计人员专业素质判断的特点，基于谨慎性原则的会计与税法的矛盾十分突出。4.税务会计准则与财务会计准则差异的思考

税务会计原则与财务会计原则的区别在于其内容、形式和方法。现行的税务会计准则更注重政府财政的收益性，更注重为政府财政服务。对纳税人的利益和对纳税人的服务意识低于对，导致纳税人在纳税过程中存在诸多问题。然而，财务会计准则充分考虑了纳税人的利益，更好地为纳税人服务，在实施过程中遵循了法规准则，是一个成熟的准则体系。因此，为了建立一个完整的税收管理体系，我们应该逐步吸收财务会计原则的优点，使我国的税收会计原则既能为政府服务，又能为人民服务