SCI期刊(细数几种SCI论文期刊风格)

JBC：要求数据详尽，方法变化多，论点要小，但做得要深入，若有一两种新方法作为亮点更好，但不强调创新。

PNAS：idea第一，文章第二，方法也不必过多，但方法最好有些新意，但结论一定是全新的！做的不必过深入。

Science：idea第一。但Science文章确实牛，简洁！idea绝对是创新无比，而且数据极有说服力（数据量并不大），与PNAS相比，创新方面更强，另外，数据论证更严密。

Cell：创新必需的。而且任何一个结论，至少要从三个不同角度证实它，否则免谈。另外强调深，精，许多Cell文章不是这个领域的都看不懂。

JCI：医学方面经常投的杂志。与Lancet与新英格兰比，差一个档次，但是也是一流的杂志了，14分，它强调基础研究与临床结合。不象前两本杂志，若是基础研究，水平就得类似Cell那样，或是临床方面，就得是大规模研究，或极度创新的或突破性进展，否则免谈。

然而，JCI很简单，如果通过基础研究来讨论一个常见的临床问题，它就可以基本上得到解决。然而，如果我们只做临床工作，就很难发表。然而，美国医学会可以考虑它，但它有一个门户网站的观点，并不是普通人可以投票成功。

此外，在投稿时，有很多杂志的稿件来源不够充分(主要是由于出版物数量大，SCI分数低，从2分到4分不等)，审稿时也很松散，如《大脑研究》、《BBRC》、《大脑》、《疼痛》等。因为手稿来源严重不足！基本上，只要写作中没有太多的问题，就可以很快收到，很快发表，但是文章的水平很难说。此外，还有一些关于做科学的说法，比如发表CNS文章的“有想法的大奶牛”。如果没有，可以做模仿或缝隙连接，或者混日子，模仿和缝隙连接，或者发表分数低于6的文章。但是我们必须与时俱进，总是寻找最新的东西来模仿，但是我们自己的实验室基本上很难形成特色，也不会形成一个比较全面的体系。

因为不同的期刊有不同的风格，所以研究人员必须掌握他们提交的期刊的特点，并在论文做出准确的贡献。当然，虽然对和论文的不同期刊要求的侧重点略有不同，但它们在对和论文的质量要求肯定是一样的。科研工作者如果想要论文可以顺利发表，论文一定要满足科学性、先进性和实用性。

科学性：一篇医学论文的首要条件是必须有科学性。所谓科学性是指论文所介绍的方法、论点，是否用科学方法来证实，是否经得起实践的考验。这就要求：

(1)在进行科学研究和设计时，应仔细考虑消除所有可能干扰对结果的不利因素；

有必要成立必要的对摄影小组，甚至对对摄影进行双盲研究；

(3)对对实验和观测数据进行统计处理；

无论是理论研究还是实验研究，对对其结果的分析都应该从实际数据出发，得出相应的结论，避免空谈和抽象推理。

先进性(创造性)：论文的先进性，实际上是指这篇论文是否达到一定的科学水平，一篇论文尽管具备了科学性，但不一定是先进的，因为这个工作可能在数年前甚至十几年前已被别人证实过了，所以医学论文的先进性，我们可以从两个方面来衡量：

一是理论层面是否有新的突破，如原理探讨和疗效机制；

二是实用水平，如诊断水平或治疗效果是否高于一般水平，技术操作是否特别先进。但是，无论是实践层面还是理论层面的衡量，都应该与当时同类成果的现有水平相比较，如国外、国内和地方同类学科的水平。

实用性(应用性)：一是与临床联系的课题，二是可重复性。