狠抓制度建设建立长效机制(我国宗教法人制度建设探讨)

自1982年中共中央第19号文件颁布以来，国家一直在努力探索一种既能保障公民宗教信仰自由，又能维护宗教秩序，促进宗教和社会健康发展的宗教政策-法规制度。1986年，《民法通则》建立了法人制度，并明确规定了法人成立的条件。1989年，国务院发布了《社会团体登记管理条例》号文件，在中国的行政机关、企业、事业单位和社会团体中推行法人制度。中国宗教法人制度的建设随即开始。1991年，《宗教社会团体登记管理实施办法》被颁布，各种宗教团体的法人登记相继开始。1998年，新修订的《社会团体登记管理条例》(以下简称“1998 《条例》”)强调了“集中登记-双重责任-分级管理”的原则。这一原则是地方宗教部门管理宗教团体日常事务的重要依据。2004年，《宗教事务条例》(以下简称“2004 《条例》”)再次明确规定，所有宗教团体都要按照1998 《条例》的规定进行登记，并取得社会团体法人资格。各省市都在2004年实施《条例》，加强了宗教团体法人制度建设。这在一定程度上促进了宗教团体的合法化。不足之处在于，相关的法规没有明确界定具有法人资格的宗教团体的权利。作为社会组织的业务主管单位，对社会组织的行政干预不可避免。这“不仅给社会组织的建立和行政倾向造成障碍.它一般不利于非政府组织的发展。”[2]这也导致宗教团体及其成员被“纳入行政强制的权力结构”，形成“等级关系”[3]。宗教团体虽然在法律上取得了民事主体资格，但其处理宗教内部事务和履行社会责任的职能并没有得到充分发挥。国务院宗教事务局1994年发布的《宗教活动场所登记办法》规定：“依法登记的宗教活动场所，具备法人条件的，应当办理法人登记，并发给法人登记证。宗教活动场所的法人依法独立享有民事权利，承担民事责任。”一些省市的宗教场所已经通过这种方式相继取得了法人资格。2008年拉萨“3.14”事件后，地方当局将寺庙注册为法人，但没有颁发法人证书。可以看出，虽然中国的一些宗教组织被法规教授予了法人地位，但由于法律基础的不足和实际管理中的功利问题，宗教法人制度并没有真正得到落实。2004年《民法通则》规定，宗教活动场所的登记条件是有一定建筑规模的固定场所，供信教群众用于宗教活动；一般来说，有专门的教员主持各种活动，并负责管理宗教设施。虽然按照本规定宗教组织成为法人的实体条件已经成熟，但2004年《条例》及其配套《条例》并未规定宗教活动场所法人资格的相关内容。“在实施新《宗教活动场所设立审批和登记办法》的过程中，它被解释为‘宗教活动不再具有法人资格’，从此宗教活动的法律地位变得不明确。”[5]虽然宗教法人登记在实践中已在一些地方进行，但宗教法人的主体地位仍然模糊，授予宗教活动场所法人地位的法律程序、宗教活动场所的法定代表人及其产生方法、法人治理结构、产权界定以及宗教团体之间的关系等问题仍未解决。因此，中国的宗教法人制度还没有真正建立起来。

随着宗教参与社会生活的深入，涉及宗教权益保护和行为规范的问题越来越多。一方面，“在宗教活动中，寺庙独立核算，独立享有权利和承担义务，独立承担民事责任，具有事实上的法人资格”[6]。另一方面，由于宗教财产权的所有权没有得到法律的确认，这最终体现在对宗教活动场所的财产缺乏保护和被滥用。实际上，宗教团体、宗教活动场所和相关利益攸关方之间存在争议。此外，宗教组织内部监督不力引发的诸多问题迫切需要完善宗教法人制度。例如，一些宗教活动场所的负责人的父母普遍存在，任意侵吞宗教场所的财产，将自己的钱装进口袋；一些宗教活动场所资本流动混乱；一些单位和个人侵占宗教活动场所的合法财产[8]。鉴于上述问题，近年来，解决宗教组织特别是宗教活动场所的法律人格问题的呼声越来越高。中国宗教法人制度建设的探索与实践表明：“宗教治理的方向是逐步放弃管理取向，走向以权利确认为基础、适度控制为补充的混合立法模式。”[6]为了进一步规范宗教组织及其活动，维护宗教组织的合法权益，建立和完善宗教法人制度势在必行。二、宗教法人制度建设的理论探讨

近年来，结合我国法人制度建设的现状和宗教法人登记实践的需要，并借鉴其他国家的经验，理论界对宗教组织法人类型提出了许多监管方案，主要有三种观点。第一种观点认为，中国的宗教场所可以参照宗教团体法人登记模式取得法人资格。原因是宗教活动场所基本具备宗教团体法人登记条件。虽然宗教活动场所本身并不包含社会组织的含义，但在2004年《条例》已被明确列为宗教组织，在法规其他宗教也是如此。因此，这种登记模式对于对，的宗教和民间宗教来说是不可或缺的，因为这些宗教和民间宗教只关注宗教活动场所，并不强调它是一个人的集合。以宗教活动为中心的宗教组织主要包括佛教，的寺院、道教，的寺庙、伊斯兰教的清真寺、天主教的教堂和其他民间宗教的寺庙。只有具有组织形式的宗教活动场所才属于宗教组织。没有专门管理人员的宗教活动场所、废弃寺庙和宗教设施，如土地庙，未移交宗教界，由文物、园林等部门管理，因缺乏相应的组织属性，不能视为宗教组织。

第二种观点是将宗教活动场所界定为财团法人。主要依据是，宗教活动场所是捐赠的“东西”的集合。例如，梁彗星认为，包括房地产在内的所有宗教财产，都属于作为财团法人的宗教活动场所。原因是宗教财产是由各方捐赠形成的，是捐赠财产的集合，而不是人的集合；将宗教财产的所有权给予寺庙，寺庙作为宗教团体的法人，符合捐赠者的主观愿望和中国各种宗教的戒律；中国现行的《条例》承认财团法人的财产所有权。由于我国现有的法人制度中没有财团法人，持此观点的学者认为应修改现有的法人类型，增加财团法人类型，并采用公司法人和财团法人的分类模式来提供一般性