股权是物权的法律依据(论股权确认与物权确认的法律差异)

无论是股权确认还是物权确认，都是对特定法律关系的确认。自它被确认以来，它的对形象就是一种已经存在、发生过的法律关系，它的内容已经固定而明确。法律关系确认的目的是确定现有法律关系的内容，而不是确定有争议的法律关系是否存在。例如，在确认股权和物权时，确认两种权利的目的是确定股权或物权的所有权主体是否存在。判断争议中的法律关系是否存在和确认法律关系属于两类。关于法律关系存在的争议对对法律关系的确认有影响，但仍可以区分。

法律关系的发生在前，法律关系的确认在后。法律关系的发生是基于一定的原因和事实，法律关系的确认是对对结果已经发生的事实内容的判断。逻辑前提不等于逻辑结果。从这个角度来看，就公平而言，对获得权利的原因和事实的判断以及权利的确认是两个问题：

首先，股权确认是公司与股东之间存在的法律关系，不是判断是否存在法律关系，而是判断谁拥有股东身份，谁与公司之间存在股权法律关系。其次，股权的确认和股权的取得是两个概念。股权收购可分为原始收购和衍生收购。任何一种获得都只是这种结果的原因，这是原因，而不是结果。这并不意味着股权已经被收购，而是各方有法律要求公司承认其股东地位。以股权转让为例，转让关系的建立是基于双方的转让协议，此时股权尚未转让。但是，受让人可以要求转让人和公司根据本协议变更股东名册及相关登记，以取得股东身份。因此，股权收购是指股权转让的原因和事实。股权确认是对对各方是否具备股东资格的判断，是对对结果的判断，而不是对原因的判断。

那么，判断股权的基础应该是什么呢？要解决这个问题，首先必须探讨厘清股权法律关系的本质。股权法律关系的主体是公司和投资者，股权法律关系是公司和投资者之间的关系。从投资者的角度来看，股权的取得就是股东地位的取得。

公司是一个经济组织，具有独立的意志和合法的团体意志。投资者能否成为公司的一员，一方面需要投资者的意愿，另一方面需要公司的认可。只有公司批准，投资者才能获得股东资格。股东身份代表一种集团关系，即特定主体之间的集团关系。法人制度的出现使得这种集团关系和集团意志被抽象为公司与股东之间的关系和公司意志。获得股东地位必须得到组织的认可。股权关系只涉及特定投资者与公司之间的法律关系，主体仅限于公司与特定投资者之间。在这样的前提下，股权的确认就是公司是否承认投资者身份的问题。

我国《公司法》规定，公司章程、出资证明书、股东名册和公司登记机关应当如实记载股东姓名及其变动情况。上述法定形式的对股东名册在判断股权关系和股东身份时具有相应的证明力，但证明力不同。根据第33条第2款，公司承认股东名册上记录的特定投资者的股东身份。这一规定是解决股东资格确认争议的基本依据

从《释义》的观点来看，立法者认为股东名册是确立投资者与公司之间股权关系法律事实的基础，公司仅根据股东名册来判断投资者是其股东还是公司成员。公司可以为投资者要求确认股权的请求进行辩护，该请求未记录在对，股东名册中，并拒绝承认其股东身份。因此，在我国现行的公司立法中，股东名册是解决股权确认纠纷的关键法律因素。工商登记不具有所有权的确认效力。

股权关系是投资者与公司之间的法律关系。股权纠纷的主体是公司。股权争议的实质是公司是否承认特定投资者的股东地位。但是，公司确认投资者拥有股东身份的依据是股东名册，而不是工商登记。工商登记作为公司股权所有权的公示形式，旨在保护第三人，第三人根据工商登记判断公司的股东构成和所有权。该制度的功能在于对，善意第三人对交易对手的合理信任和交易秩序的保证，但它不具有也不可能具有对股份所有权的确认效力。

即使股权是善意取得的，工商登记也不具有确认股权的效力。善意第三人信任股东的工商登记记录并与之进行交易。事实上，根据股东名册，对公司已不再是该公司的股东，即善意第三方与该公司以外的主体进行交易。根据股东名册，该公司可以在对对抗第三方。但是，为了保护善意第三人，保证交易秩序和安全，法律规定公司在对不能对抗第三人。善意第三人可以依法取得股权，但股东名册最终必须变更。只有当股东名册发生变化时，公司才能承认第三方的股东地位。因此，最终发挥股权确认作用的是股东名册，而不是工商登记。工商登记的反对效力导致了股东名册在法律上的变更，但其效力仅限于第三方对公司依法变更股东名册的请求，并未产生股东身份的确认效力。工商登记是变更股东名册的依据，是变更和确认股份所有权的依据，但不是变更和确认股份所有权的依据。工商登记维护交易安全，只具有对阻力效应，而不具有股权确认效应。

第二，什么是物权的确认以及如何确认物权？物权的确认是为了确认物权的合法所有权，判断物权存在的法律关系。在对，物权的确认和物权的取得也是两个概念。物权的取得意味着物权法律关系的改变，无论是原始取得还是派生取得，而物权的确认并不改变物权的原始法律关系，但物权法律关系的法律确认在对已经存在

然而，在物权确认中，由于物权的独特性，物权效力的行使和确定取决于公式要素的存在。只有具有法定公示要求的物权才能使其效力延及未指明的主体，只有当其效力延及未指明的主体时，物权才能成立。因此，在物权确认中，对，作为公示的重要因素，对结果有着非常重要的影响和决定性的力量。法律公示要素是否具备是确认可再生能源的主要依据

股权确认和物权确认不同的另一个原因是它们各自适用的经验法则和相应的法律制度不同。混淆了股权和物权的确认，不仅模糊了股权和物权的法律性质的区别，也模糊了商法和民法的界限。民法作为支配私法的一般法，是以对私法在法规各部门的抽象为基础的，反映了各种法律的共性。民法也通过确立私法的一般规则来指导其他部门的私法，但指导不是替代，一般规则也不是唯一的规则。对私法在各个部门的个性化需求必须在制度中得到回应、承认和保障。商法作为私法的一种特殊法律，与民法有着不同的理念和价值取向。不同的理念和价值取向也决定了商法和民法在制度和法律规则上必然存在差异。商事法律关系的调整不能也不应该通过民事通则来实现。尊重商法意味着尊重商法的特殊性，这就必然要求在法律适用中优先考虑商法。只有当商事法律法规不足以调整和解决商事法律问题，且适用的民事法规不违背商法的理念和价值取向时，才能适用民法通则进行调整。

我们应该意识到商事规则相对于民事规则的优先性和特殊性。不可能机械地照搬法规和民法的相关理论，甚至把它们等同于对用民法的规定和民法的理论来解决商法问题，这不仅是商法思维不足的表现，也是民法思维过度、盲目、扩大和机械化的表现。关注对商法的具体规定以及对商法与民法在相关问题上的差异，是商法思想的重要组成部分。克服传统民法理论解释商法的思维惯性，我们认识到商法有其自身的特点，商事关系和商事主体与民事关系和民事主体有不同的偏好和要求。坚持商法思维最根本的是坚持商法的独立性。【