刑法立法解释(我国刑法立法的发展方向)

实在法似乎是两大学派理论争论的产物，但实际上它们植根于社会发展的需要。中国刑法目前正处于古典刑法的发展阶段。在我国刑事立法在政策逐步走向成熟的过程中，必须注意防止刑法的现代化遮蔽了我国刑法的发展

的目标。我们应该保持我国古典刑法的基本特征不变。逐步并适当地引入实证刑法体系的内容。在刑法理论中，有必要正确消化和吸收经验主义刑法理论，从某种意义上说，即犯罪学理论提供了刑法和刑法学

理论立场和观点应注意防止古典刑法教条主义的不当影响，并根据社会发展过程中出现的问题，改变刑法典统一刑法体系的模式，分散建立不同的体系。

关键词：刑法立法，古典刑法，实证刑法，刑法方向选择。一.提出的问题

本文基于对对以下问题的思考。(1)对社会刑法的需求与对各方面的理解存在较大差距

中国刑法的发展，就像中国的经济一样，速度是前所未有的。在过去的30年里，中国的刑法从无到有，经历了从不成熟到成熟的重大变革。到目前为止，它在某些方面有自己的特点，这让人们很开心。然而，也有一些隐藏的本质

令人担忧的是，值得注意的是，社会对对刑法的需求和各方面的理解之间存在着很大的差距。随着中国经济社会的快速发展，中国社会经济发展过程中出现了许多新问题和新情况。为了满足这一需求，

是的，我国立法机关以前所未有的速度制定了刑法，补充规定已达第八条。可以预料，这不会是最后一次。在世界刑法史上，中国刑法修改的频繁和快速是罕见的。(1)尽管如此，仍然不能满足社会的需要，尤其是

在经济生活和相关社会管理中，出现了大量违法犯罪现象。尽管刑法的打击力度很大，但许多愤怒的事情仍在发生。生产假冒伪劣有毒产品屡禁不止，非法经营层出不穷，骗术比比皆是

看，这导致了黑社会介入，等等。当这种事情发生时，普通人立刻想到“惩罚”，并且有无休止的呼声要求“受到严",的惩罚”“严厉的打击”和“太轻的惩罚”。这种声音甚至来自具有一定法律知识的人。从这个意义上说，惩罚是公开的

一般来说，刑罚的政治属性是最明显的，不考虑人民的感受就不可能制定和适用刑罚。问题只在于考虑的程度、情况和方法。完全不考虑人民感情的惩罚是无效的。

至于对，的上述情况，学术界始终保持理性意识，没有人主张单一的刑事犯罪，政策学者在研究中国政策与严的宽严相济刑事犯罪的同时，也在思考和研究中国的刑法和中国的刑事法治。中国绝大多数刑法学者把中国

作为自己的使命，刑事法治大力提倡宽严相济的刑事政策，严，强调刑法中的谦抑性原则，强调刑罚不可滥用，对，减少了对刑罚的依赖，保护了人权，用形式理性取代了实体理性。(1)谁有利于刑事法治原则，他们总是

坚定不移的坚持。这正是中国在现实中所需要的，也是中国刑法所具备的。在学术界，仍然有一些想法吸引着人们的注意力。一些学者指出

罪人的人格评价。这种评价是客观的，我们的刑法确实缺乏这些东西。事实上，这种观点认为我国刑法有些僵化，不利于对犯罪的预防和控制。持类似观点的学者大多关注西方发达国家的刑法。任何了解刑法学校的人

每个辩论的人都知道，这些东西本质上是实证主义学派的命题。此外，近年来，我国刑法领域仍存在一些热点问题，如：刑事和解、控辩交易、少年司法、社区矫正等。简而言之，许多外国刑法已经出台

在国内，对和中国学习外国刑法是非常必要和及时的。关键是如何学习和向他们学习。国外发达国家在刑法上所走的道路可能成为我国经济发展后应该走的道路。虽然道路不会完全一样，但这是由经济发展决定的

很难区分某些事情，至少在大方向上。从最初的事情中学习和学习是非常必要的。问题是，学习的内容和程度的细节，以及我们的时间和地点，都需要以整体和逻辑的方式加以确认和思考，否则就会出现混乱。

(二)中国在政策的刑事立法已逐步成熟。是时候有一个明确的目标去追求了。1949年中华人民共和国成立后，新政权宣布废除所有伪法律制度。30年后，没有颁布刑法，1979年颁布，1980年正式实施

新中国的第一部刑法典然而，时间很短，当司法人员不熟悉这部罕见的刑法典时，他们提出了“打政策”的罪名。此后，“严Beat”一直主导着我国刑法的司法实践。毫无疑问，如果刑法已经体现了法定刑和刑罚

正义的天平，那么，在“击败”罪犯政策，的指导和影响下，刑事司法的天平将不可避免地向“惩罚”倾斜。为了保护社会，法律公平在某种程度上已经被社会公平所取代。本来，法律的公平已经体现了社会的公平，但是“严fight”却使它统一和谐

他们之间有某种矛盾。从社会发展的角度来看，这是正常的。法律公平和社会公平不可能永远完全统一和和谐。对对中国刑事司法历史这一部分的评论与大多数普通人的评论大相径庭。这主要是由于评估标准

准差异原因：法学家使用法治标准，普通人使用社会(心理)效应标准。任何对战略都有其优点和缺点。没有准确的实证研究，很难得出结论。

从逻辑上讲，很明显，“政策”的创始人认为，在对， 严，严厉的惩罚比轻的惩罚更有效。从立法实践的角度来看，如果严的刑罚不如轻刑，那么就没有必要把刑罚分成几个步骤，只保留最轻的刑罚就足够了

用。如果我们按照这个逻辑往下推，惩罚性的惩罚是不必要的，因为惩罚不如教育好。然而，立法上的事实是，惩罚措施总是有步骤的。另一个可以证明严惩罚作用的有力事实是，经过一段时间的“打击”之后，犯罪现象确实

真正的减少，这本身就表明严的惩罚有作用。但是，刑罚是应用于社会生活的，对对刑罚的评价不能仅仅从抑制犯罪的一个方面来考虑，而应该从刑罚的角度来进行

考虑一下对整个社会生活的影响。此外，即使在这方面，如果在“战斗”之后犯罪的减少是暂时的，然后又恢复正常，这表明严惩罚的作用是有限的；如果严在一段时间的战斗后有更多的犯罪，这表明从长远来看

犯罪具有相反的效果。当然，结论只能通过对对实际情况的实证研究得出。然而，无论从实际情况还是从逻辑角度来看，包括严刑在内的所有刑罚在对都具有遏制犯罪的作用。然而，同时，必须注意的是，刑罚，尤其是严刑

“The”的应用必然会产生某些负面影响。更重要的是，人类文明的发展轨迹表明，严惩罚与文明是不一致的。因此，从刑事司法的角度来看，刑罚的运用应该有一个明确的目标；从整个社会的角度来看，刑罚的适用应该有一个全面的权衡。应该带上司法耳标

从整个社会形势来看。这应该是刑事立法的基本原则和目标。经过20多年的三次“斗”，21世纪初提出了宽严相济的罪犯政策。这是对“战斗”经验和教训总结，

权衡利弊，在新的历史条件下，新政策提出的适应社会发展的需要是发展对。显然，严在历史背景下提出的宽严相济的核心精神是“宽严相济”。因为“严”最初是在政策；

这是刑法。世界上没有刑法规定只有严不宽，或者只有严不宽。如果没有政策，与严，的结合，就不会有刑法。从宽处理与严相结合的建议表明，中国的刑事政策在进入已经达到了一个成熟或相对成熟的阶段这是发展成熟

或者说成熟的刑法典提供了政策思想和立法的基础。