资本弱化避税案例(防范资本弱化避税的法律规则探析)

通过资本弱化逃避企业所得税已成为企业避税的一种重要形式。许多国家，特别是发达国家，都制定了资本弱化规则，以防止国内或跨国企业在融资中滥用债务资本，防止资本弱化对对税收利益的侵蚀。在发达国家，有两种防止资本弱化的方法：固定比例法和公平交易法。结合国外实施资本弱化税制的立法和司法实践，并根据我国目前的立法现状，笔者认为我国应建立以安全港规则为主、公平贸易规则为辅的防止资本弱化避税的规则模式。这种规则模式不仅能够体现社会公正，维护国家利益，还能够体现社会公平，保护企业的合法权益。中国论文联盟的Www.LWLM.com编辑。

2007年3月16日，第十届全国人民代表大会第五次会议通过了修订后的《中华人民共和国企业所得税法》。该法第46条规定：“企业接受关联方的债权投资和股权投资的比例超过规定标准。计算应纳税所得额时，不得扣除利息支出。”这是中国首次以法律形式界定资本弱化税制。笔者结合国外资本弱化税制的立法和司法实践，对我国资本弱化避税的法律规则及相关问题进行了进一步探讨，以期对我国资本弱化税制的逐步完善有所裨益。

一、资本弱化的含义及其识别标准

根据经合组织1987年的报告，资本弱化通常指通过过度贷款“隐藏资本”。也就是说，在融资活动中，企业人为地降低企业资本中的股权比例，增加债权比例，用贷款代替要约融资，使企业资本中的债权比例越来越高，股权比例越来越低；由于股权资本是企业资本中的自有资本，这种现象在学术界被称为资本弱化。企业可以选择发行股票，或者选择贷款，或者两者兼而有之。企业融资模式的选择主要是基于商业或经济上的考虑，但并不排除为了税收利益而使用过度贷款，从而导致资本弱化。[1]当企业通过减少股本和扩大贷款份额来削弱资本时，就会通过增加利息支出来减少应纳税所得额，从而达到避税的目的。一般来说，企业利用债务融资比利用股权融资享受更多的税收优惠：(1)利息支出可以作为财务费用税前扣除，但股利不能；(2)股利存在经济双重征税问题，即在公司和股东两个层面都征税，而利息不存在经济双重征税；(3)利息预提税的税率往往低于甚至等于股息预提税的税率。因此，为了税收利益，企业往往采用资本弱化的手段在国际或国内避税。由于企业通过资本弱化来运作资本，破坏了税收中性原则，导致企业间的不公平竞争，损害了国家的税收利益，许多国家在对对资本弱化做出了不同的安排，建立了资本弱化的税收制度。那么，如何确定判断企业资本弱化的标准呢？

对大多数监管资本弱化的国家都以企业债务资本(从关联方获得的债务投资)与权益资本的固定比率作为判断资本弱化现象是否存在的标准，但不同国家的识别标准存在一定差异。例如，经合组织对的资本弱化标准是公司债务资本与权益资本的比率高于1:1；美国，法国和德国实施的比率高于1.5:1；葡萄牙和加拿大实施的比率高于2:1；澳大利亚，日本，南非，新西兰，韩国，西班牙和其他国家的执行比率高于3，333，601；丹麦的比率高于4:1。[2]不同的认定标准反映了不同国家对对资本弱化的不同态度：在固定比例较低的国家，对对资本弱化的规制旨在防止国内或跨国投资者的避税行为，阻止资本弱化对对税基的侵蚀效应，抑制投资者对税盾效应的滥用，维护国家税收主权和税收利益；在固定比例较高的国家，对对资本弱化的监管是为了防止国内或跨国投资者的避税行为，另一方面，它也认为资本弱化规则会限制资本的自由流动，阻碍国内或跨国投资，不利于国内经济的发展和经济全球化的趋势。因此，目前世界上相当多的国家还没有制定资本弱化规则。此外，一些国家，如英国，荷兰，土耳其和奥地利，使用公平贸易标准来判断是否存在资本弱化。根据事实重于形式的原则，本准则从不同角度考虑贷款：在与关联方贷款相同的条件下，判断非关联方是否也会向其提供债务资金——提供公平的债务，资本弱化将归于非关联方贷款。也就是说，在关注了当时的事实和对的实际情况之后，我们可以判断贷款实际上是债务还是资产，从而判断其是否属于资本弱化避税。

二、发达国家应削弱对避税的法律规则

在国内或跨国投资活动中，为了达到避税的目的，企业往往利用关联关系将投资作为贷款来虚增利息支出，从而增加费用，减少应税收入，这也是两国避税和反避税斗争的焦点。近十年来，资本弱化避税问题引起了发达国家的高度重视，许多国家都制定了资本弱化规则来防止国内或跨国融资中的债务