最理想利益目标(政府多元利益目标的冲突与协调)

1.引言：政府的多维视野自诞生以来，政府一直是一个含义广泛、影响巨大、影响深远的概念，它吸引了哲学、经济学、政治学和社会学等诸多社会科学领域几代学者和智者的关注，形成了许多宝贵的人类智力成果和精神财富。然而，我们不得不承认，迄今为止，对对这种“半魔鬼半天使”政府的理解远非详尽无遗；(注：诺贝尔经济学奖得主诺思，指出，国家的存在是经济增长的关键，但国家是人为经济衰退的根源。国家角色的这种双重性质被称为" 诺思paradox "。不同时代、不同学科、不同学者的不同观点汇聚成一个丰富多彩的政府(国家)理论谱系，构成了一幅动人的历史画卷。借助于前人提供的这些理论“阶梯”，笔者拟从新制度经济学的视角，通过对某省，对1.1城市私人市场典型案例的分析，探讨对“现实世界”中政府多重利益冲突与协调的原因、机制和对政策。因此，在许多研究者的文献中，国家、政府和统治者概念之间的联系和区别被有意或无意地忽略了，包括2001年诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨，他在《政府为什么干预经济》一书中没有区分对。(注：斯蒂格利茨， 《政府为什么干预经济》，中国材料出版社，1998年版。事实上，国家、政府和统治者之间的区别是显而易见的：国家更注重地区和领土的概念，政府指的是政治制度安排，统治者指的是具体控制权利的人。但更进一步来说，它们更密切相关：国家的管理职能由政府行使，而政府最终掌握在统治者手中。因此，总的来说，对没有必要作出明确的区分。什么是国家？社会学家韦伯认为，国家是一种制度安排，在这种安排中，对合法地使用强制手段，并在特定领域拥有垄断权力。至于政府，一般认为政府是许多社会组织之一，是一个“超级企业”(科斯语)；诺思，认为，政府(国家)是一个在暴力方面具有相对优势的组织。因此，政府与其他组织的主要区别在于两个方面：第一，对政府的所有成员都是普遍的，即他们拥有社会的所有成员；其次，政府拥有其他经济组织所没有的强制力。因此，政府在起源、演变、形态、行为和利益上都不同于其他组织。从国家起源来看，主要有两种理论：一种是契约理论，另一种是掠夺或剥削理论。根据以霍布斯，为代表的国家契约理论，国家出现之前的国家是一种“人人反对对人人”的自然状态，称为“丛林”；这个国家是摆脱自然状态的产物。也就是说，为了保护自己的生命和各种权利，人们签订了共同的协议和合同，并将权力移交给最能保护自己利益的人。也就是说，就契约而言，国家是由公众创建的保护公共权利和调解社会纠纷的机构。此外，该理论认为，国家组织和实施各种合同可以节省各种签署成本、实施成本和保护成本。

以马克思主义者为代表的国家掠夺理论认为，国家是某一阶级或群体的代理人，其作用是代表该阶级或群体压迫和剥削对的其他阶级或群体。国家界定一套产权的目的是为了最大化权力集团的收益，而忽视其他社会群体的利益及其对对社会整体福利的影响。(注：实际上，政治学和政治经济学对对国家理论有许多全面而深入的研究，特别是列宁的著名论断“国家是对阶级反抗的不可调和的产物和表现形式。”当对阶级的反抗不能客观和解时，国家就出现了。另一方面，国家的存在证明了对阶级的反抗是不可调和的。请参阅罗纳德奇尔科特《比较政治经济学理论》，社会科学文献出版社，2001年版，第158 ~ 196页。诺思(1995)认为，上述两种理论都不能涵盖历史和现实中的所有国家形式，它们既不普遍也不普遍。他进一步指出，虽然契约论可以解释为什么这个国家提供了一个经济利用资源的框架，但它可以促进福利的增加。然而，国家不仅是每一个合同的第三方，也是强制力的根源，这使得它成为合同各方争夺决策控制权的战场；每一方都希望以有利于自己群体的方式重新分配利益和收入。尽管契约论解释了最初签订合同的好处，但他无法解释未来各种利益集团的最大化行为。掠夺性理论忽视了最初签订合同的好处，并把重点放在控制国家的人身上，以从中榨取租金，这并不能解释一个国家内部的互利合作。因此，上述两种理论似乎都犯了极端的错错误。事实上，国家具有契约和掠夺的双重特征。在此基础上，诺思提出了国家“暴力势”的分配理论，认为如果暴力势在公民中公平分配，就会出现契约国家；相反，如果分配不平等，就会出现一个掠夺性的国家。(注：见道格拉斯C诺思(中文版，1994) 《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店，上海人民出版社，第21-22页。那么，这样一个国家或政府的基本特征是什么？诺思将其概括为三个方面：(注：诺思在这里使用的国家模式是基于只有一个统治者追求福利或效用最大化的假设，这与现实中的多元、多层次政府大相径庭。首先，国家交换收入和社会服务，如保护和正义；提供这种服务政府比任何其他组织都具有规模经济的优势。其次，为了最大化国民收入，作为一个垄断者，国家总是将选民分成不同的群体，并为每个群体设计产权。第三，因为总是有潜在的竞争者可以提供同样的服务，所以这个国家受制于其选民的机会成本。它的对之手是可能成为其他国家和现有政治经济单位潜在统治者的个人。换句话说，国家的权利不是不受约束的。从这里，我们可以看到，在诺思眼中的国家是政府。至于对的国家行为目标，诺思认为国家以理性人的方式行动，其目标是自身效用最大化。因此，各国历代都有两个基本目的：第一，界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则(即界定要素和产品市场中的所有权结构)，这可以最大化统治者的租金。二是降低交易成本，实现社会产出最大化，从而增加税收收入，即实现全社会福利最大化。

第二个目的将导致一系列公共产品或服务的供应，从而降低界定、谈判和执行作为经济交换基础的合同的成本。值得注意的是，上述研究是纵观整个人类历史的结果。国家和政府基本上被赋予了相同的含义，因此它们可以相互替代。此外，它们都隐含着一个假定的前提：政府(国家)作为一个整体与对的其他组织(企业和市场)相对应。因此，其利益目标是单一的，也就是说，政府(国家)像理性人一样，总是追求自身效用的最大化。这给人们正确理解现实中的政府行为带来了障碍。1.2现实中的多层次政府：如上所述，经济学家对对的政府组织进行了整体假设，以分析政府(国家)组织与其他组织在本质上的异同。在这一假设下，我们从宏观角度和理性思考对政府的组织行为特征和职能有了更清晰的认识。但是当我们的目光聚焦于现实中的政府行为时，许多令人困惑的现象和问题就自然而然地出现了。诺思早就认识到国家(政府)是半魔鬼半天使，这是经济增长的关键和人为经济衰退的根源。关键在于政府的活动和行为是否增强或损害了市场的功能和作用，增加或减少了市场交易和政府交易的成本。那么，进一步的问题是政府