教学与科研关系的理解(高校教学与科研关系刍议)

我不知道什么时候，中国的大学已经打起了“建设研究型大学”的旗号，甚至一些重点培养基础教育师资的师范大学也纷纷效仿。在这一思想的指导下，所谓的“科学研究”突然在高校流行起来。相应地，出版作品的数量和图书期刊的水平已经成为评价教师的重要标准。

我们需要什么样的大学？我们的大学需要什么样的教师？有人指出：“大学教育在许多目标和功能上当然不同于中小学教育。后者更多的是关于知识的传递和获取过程，而前者在掌握知识的基础上具有传授知识和培养创造潜能的功能。大学教师不仅具有传统的“传道、授业、解惑”功能，而且还肩负着充分发挥创新能力，用文化、科技理论成果直接为现代化服务的重任。因此，大学需要既能教好课，又能教探索者在科学研究中不断进取。”[1]

从这个角度来看，学院和大学要求教师同时教学和研究是可以理解的。然而，在大学里，教学和科学研究从来不是简单的平行关系，也就是说，教学始终是大学的中心工作，而科学研究不是。[2]众所周知，教书育人是教育的基础，也是教育的最终目标。学校因学生而存在，学生是对任何学校的第一服务。因此，教书育人应该是大学的第一职能，也是大学教师最基本、最神圣的使命。因此，对大学的教师评价机制也应该突出教书育人的中心。但现在的事实是，这个中心不仅没能脱颖而出，反而成了科学研究成果的一票否决制度；所谓“教学科研并重的评估体系”，几乎已经演变成以申报课题、发表论文和发表作品为指标的评估体系。

我不同意这种做法和对，的现状，这是很难恭维的。因为：首先，课堂教学是高校人才培养的主渠道，而教师的差生会直接影响人才培养的质量。其次，大学教师要在搞好教学的前提下重视科研，其科研水平和综合实力首先要体现在课堂和学生的反思中。事实上，学校科学研究活动的目的是为学生提供更好的教育。如果一个老师硕果累累，工作出色，只是不会讲课，不会端茶倒水，那么他可能会成为一个优秀的研究员，但他绝对不是一个好教授。正如学生们常说的，我们不知道什么样的老师是好老师，但是我们知道谁是不合格的大学老师。如今，对有太多的“青铜痕迹”色彩和充满“商品”味道的教师风格、学风和文风。教师最重要的价值是什么？它是体现在科目、论文和职称上，还是体现在对学生的认可上？在学校里，不应该有比学生更可靠、更功利的评价。随着中国社会经济的发展，高等教育越来越倾向于普及教育和大众教育，而不是少数民族教育和精英教育。在这种情况下，大学教师应该越来越注重传道、授业、解惑，应该在课堂上体现自己的研究。想象一下，一个老师(尤其是人文学科的老师)在课堂上不经过通常的认真学习和他自己的第一意见就能启发单词；一个不能在自己的课堂上启发单词的老师如何赢得学生的尊重？如果你不能赢得学生的尊重，你怎么能长期占据讲台呢？也就是说，许多优秀教师没有出版《论文》，并不意味着他们没有进行科学研究，也不意味着他们没有科学研究能力。

虽然知识传播不是现代大学的唯一功能，但它是大学精神的核心部分，因为知识创新是好事，服务社会是好事。没有知识传播的核心，大学只会成为市场经济的奴隶，教师只会成为名利的俘虏。在今天的大学里，哪里有论文，哪里就有高职称和好待遇。那些在对的教师，他们不是盲目地跟随“科学研究”的潮流而名利双收，而是始终能够默默的坚守在教书育人的第一线，应该受到大力的表扬。

换句话说，国家和社会上有这么多专业研究机构，大学里也有这么多专业研究机构。为什么专职教师在完成繁重教学任务的同时还要承担大量的科研任务？应该说，大学的科学研究不同于社会上的专业研究机构。它更具理论性和虚拟性，所以它大多表现为论文和平面形式的作品，所以它的现实意义无法与社会上的专业研究机构相比。尽管近年来理工科大学和综合性大学的一些专业研究机构在“知识创新”和“科研成果作为生产力”方面取得了很大成就，但长期从事高校基础知识教育的教师的存在和价值是不容忽视和抹杀的。我们的大学管理层可以建立一个有效的机制来区分对和他们。数据显示，同济大学设立了“教学教授”的职位，教学教授享有与研究教授同等的待遇。[3]根据武汉大学颁布的规定，如果对具有优秀的教学效果和突出的教学成绩，并担任副教授5年以上，只要他在近5年内在专业学术刊物上发表过6篇论文(含2篇教学论文，他就有资格晋升为“教学教授”。为了给一线教师晋升为“教学型教授”创造条件，学校还规定一线教师每工作五年可享受一次“学术假”，用于在国内外著名大学和研究机构进行学术交流、合作科研、深造或写书等活动。[4]湖南大学的做法更加灵活和人性化：为了调动教师的教学积极性，突出教学的重要地位，2004年，湖南大学决定率先引入教学型教师职称“单一指标列表、集中评价”的方法，使长期在教学第一线工作、教学成绩突出的教师能够先晋升职称，教师的教学成果和科研成果可以相互转化。这样，教师面前就有两条发展的道路。适合于科学研究的教师可以专心于科学研究，善于教学的教师可以专心于教学。[5]矛盾解决了，为什么不呢？

根据中国科学院文献信息中心金碧辉的调查报告：“自20世纪90年代以来，中国《论文》在国际一流期刊中发表的影响因子前10%以每两年45%的速度增长；在论文，被高度引用的统计样本中，仅中国论文就逐年增加。中国一些大学每年发表的SCI论文的数量甚至远远超过美国普林斯顿大学“中国科学家在国际学术舞台上的杰出表现令人惊讶的同时，令人担忧的是，中国约80%的国际论文分布在低被引范围和零被引范围！在繁荣的背后，只是大量的泡沫。大量的科学资源和科研经费产生了“没有科学价值的垃圾论文"”。(节选)