新的开始的句子励志(从“句子思维”到“篇章思维”)

“中国人”的本质是什么？这一直是一个有争议的问题。然而，当有人把“汉语”等同于“言语行为”[1]时，我认为这是汉语教学的关键，从而把汉语教学从过去重知识学习的僵化模式中解放出来，转化为对思维和转化思维的拓展和锐化，以及对应用的推广。

“言语行为”实际上是语言和思维的动态结合。“言语的本质在于语言和思维的结合；不是在语言上，也不是在思想上，而是在两者的结合上。”[2]因此，语言是思维的语言，思维是语言中的思维，它不是静止的，而是与人的行为和应用有关的。语文教学应遵循人的认知能力从初级到高级的提升，通过科学的方法提高人的语文水平。众所周知，当一个人开始学习汉语时，他从汉字和汉字词开始，但是汉字和汉字词是由我们的祖先经过几千年甚至几万年的创造而固定下来的。一般来说，我们只需要记住它们，不需要改变它们，也不需要煞费苦心地创造新单词和新单词。因此，研究汉字和汉字词在我们的思维中并没有发挥很大的作用。如果是的话，它只是我们思考的材料。对思维的真正功能是造句，造句为语言和思维的结合打开了大门。词语不能成为进入人的交际活动，但句子可以，“我们一般把句子定义为由词语组成的最小的言语交际单位”。[3]当人们选词造句时，人们的思维就会展开，我们称之为句子思维。必须指出，句子思维只是人类的一种初级思维活动。如果一个人只停留在句子思维阶段，当他和别人交流时，他只能做最简单的口头交流，更不用说书面交流了，所以人们需要更高层次的思维，我们称之为篇章思维。所谓“语篇思维”是指人们将单个句子组织成句子组，然后句子组形成篇章的思维活动。它是一种更加复杂、系统和科学的思维活动。这种语篇思维不仅指书面写作，还包括即兴演讲、评论、叙事等。在教学中，语文老师会指导学生造句和写文章。他们可能凭直觉感到句子与文章在数量上有所不同，但很多人可能不知道句子思维和语篇思维在错，实际上有着复杂的关系，涉及到与思维相关的主要问题，如制约与突破、恒常与超越、徘徊与提升。如果这些问题得不到认识和解决，那么在语文教学中，句子思维就不能定性地转化和提升到语篇思维的高度，语文教学也只能徘徊在较低的水平。因此，我们不妨从语文教学的角度对二者进行比较，希望对对的语文教学有所启发和帮助

背景：从窄到宽。从语境上讲，句子思维的语境相对狭窄，而语篇思维的语境相对宽泛。通常，句子思维发生在这样一个交际语境中：首先，在课堂上进行造句训练，其次，在对课堂上进行问答式口语交际。课堂上的造句训练一般不需要也不需要考虑语境。老师要求学生根据课文或词典中单词的意思造句。如果这个句子符合单词的意思并且不违反法规标准，那么造句就是成功的。至于这句话与当时课堂气氛的关系，以及造句者的个性特征，造句者不会刻意追求，老师也不会提出任何特殊要求。正是因为没有刻意的追求和特殊的要求，这种造句才更随意，而不是对A对班的问答就不能这么随意，而且是对-like.的。然而，对方言一般只考虑让对人听懂，而且因为思考时间相当短，语言简洁，甚至有很多衬词。此外，无论是造句训练还是口语交际，句子的组合总是相当有限的。然而，语篇思维的语境显然比句子思维的语境复杂得多。如果一个学生想让对的一群人(老师和学生)做演讲或讲故事，如果演讲或故事是事先准备好的，那么学生面临的语境至少有两个方面，一个是外部语境，另一个是内部语境。外部语境是他的听众，他们在性别、年龄、性格、知识背景等方面都有所不同。叙述者必须考虑如何让所有人，至少是绝大多数人，理解他的故事，这样观众才能被吸引并产生共鸣，而不会被误解甚至反感。这意味着叙述者不仅要关心自己的兴趣和爱好，还要展示自己的能力水平，并应充分考虑观众的接受和认可。内在语境是要讲述的内容、一个故事或一次演讲，而不是拼凑的句子、句子和句子，而是在仔细考虑形象思维或逻辑思维的基础上构思出来的思维清晰、结构合理的文本。在本文中，我们不仅要考虑句子、句子和句子之间的关系，还要考虑如何通过呼应、铺垫和悬念来处理情节和情感。同样，完成一篇文章也是如此。它的背景甚至比演讲或故事还要广泛。从外部环境来看，它面临着不可预测和无法估量的读者群。从内部语境来看，因为它是一个可以反复阅读的文本，它的内部结构可以根据作者的想法以各种复杂的方式组合起来。从某种意义上说，这种结合是无止境的。

规则：从服从到突破，从规则意识的角度来看，句子思维的训练使人服从法规，而人们在造句时往往不敢越界，而法规的概括性挤压了说话者的个性，而语篇思维在一定条件下可以突破法规的局限，为作者的个性化表达提供广阔的天地，有时甚至以牺牲语法为代价来达到特定的表达效果。在中小学的中文教学中，虽然法规，的中文教师可能不会说很多语言，但他们在说话或写文章时，一定会挑出学生的语言毛病，要求学生严格遵守法规标准。如果这一要求过于苛刻，人们往往会注重语言表达的科学性，而放弃语言表达的生动性和独特性。语篇思维与句子思维在取向上是不同的。它更注重整体效果和作者表达的愿望，但不拘泥于局部细节。它经常突破句子思维的局限，表现出更加灵活和个性化的表达。例如，茅盾先生《风景谈》中有这样一句话：“这些已故的农民也在山顶上飘着他们简单的短歌，旋律优美，直到他们消失在群山之中。”依然只有蓝天、明月和黑山，但歌声却挥之不去。”有人认为从语法结构上看，“这些晚农……飘下来”的搭配不规范，但也有人不同意：“应该承认，人们的阅读理解一般不认为这句话有什么错错误，相反，他们会认为“飘下来”一词运用得生动形象，是因为语境的相互作用。特别是，下列动词“飘、飘、绕风”是相互关联的，形成了一个非常动态的画面。然后，结合“蓝天、黑山、银月”背景下农民耕牛归田的语境描写，形成了一幅生动的画面，这句话被隐藏了起来。这个例子告诉我们，一个句子的意义价值很大程度上是由语境决定的，甚至一个句子的语法结构也可以由语境来调整。如果你死在抠语和法规，从静态语法分析的角度来看，很难创造出充满活力和表现力的语篇，你也无法真正理解语篇的功能和魅力。”[4]

时间：从线性到切割，从时间的角度来看，句子思维受自然时间序列的影响，而语篇思维可以打乱自然时间，随意穿插和组合。语言学家称前者为语言的“线性相似性”，即在语言的使用中，“句子或词的顺序应该是客观事物或人的认知的顺序”，以及“两个句法单位的相对顺序取决于它们所代表的概念领域的状态的时间顺序”，[5]例如，有些句子是这样的：“你下课后来找我。”“我等了他一个小时，他没有来。”"我付了钱，他把书给了我。"这三个句子的内部顺序与生活中的自然时间顺序完全一致，在正常情况下是不能颠倒的。原因是“人类在现实世界中的对感性经验和认知加工的基础上形成了自己的概念结构。”作为一种思维工具，语言与人的经验结构、概念结构和形式所表达的意义在许多方面和一定程度上必然存在着对相似关系”。[6]虽然不能说语篇思维完全不受“线性相似性”的影响，但语篇思维的思维空间比句子思维的思维空间要宽得多，为思维提供了足够的自由。它允许表达者根据内容表达和形式创新的需要删减对时间，使话语以不同于句子的全新面貌出现在读者面前。最常见的是我们在小说中看到的倒叙、插入和补充。

总之，没有句子思维的规范化，我们可能会失去思维的科学性和细致性，而没有语篇思维的灵活性，我们会失去思维的奇异性和超常性，这些都是需要考虑的，但不要忘记，句子思维最终会走向语篇思维。