后现代思潮的基本特征(教育的后现代思潮浅析)

知识观的问题是回答“什么是知识”的问题。总体而言，对现代主义文化持有一种基本的否定态度，倾向于质疑科学理性、反本质主义和反基础主义，因此后现代主义回答了“什么是知识”的问题首先，知识不再具有对，的客观性，而是不确定的。从后现代主义的角度来看，知识既不是对对对形象理解的镜像反映，也不是对对事物本质的发现和揭示，而是由认知者的认知能力、兴趣甚至兴趣选择和建构的结果。第二，知识不再是普遍的，而是情境的：后现代知识观认为任何知识都是情境的，在对；没有抽象和普遍的知识。第三，知识不再是中性的，而是有价值的。后现代主义强调知识是文化建构的结果，而不是纯粹个人理性或经验的产物。在任何情况下，知识的追求和传播都不能脱离社会，而是受到社会显而易见或隐藏的权力关系的制约。最后，知识不再具有科学真理的独特性，而是具有多样性。后现代主义知识观强调知识有多种类型，既注重可以用语言表达的显性知识，又注重不能用语言表达、只能理解而不能用语言表达的隐性知识。[2]简而言之，在后现代主义下，知识已经成为由认知者根据自己的社会状况选择和建构的多种类型的产品。笔者认为，科学主义教育建立了一个以技术兴趣为出发点的理性知识世界，而后现代主义则试图打破真理统治的世界，建立一个具有现实意义和价值的多元平等的知识世界。

第二，后现代思潮下的人的教育观。在教育中，人是教育的实施者和承担者，但在后现代思潮下，他们赋予了教育中人与人之间的关系一些特殊的含义。在工业化进程中，科学和理性日益强化其工具功能，同时弱化了对社会现实和对自身的批判功能。专业化和角色导向限制了人们的行为，他们的个性被抹杀，个人失去了对对自我价值的终极追求。后现代哲学认为“主体性是一个时代的标志，他们把人类思维的谬误归结为主客二分。”[3]“今天的主题已经失去了积极和积极的意义。主体性不再表现为改造世界和认识世界的能力，而是表现为对世界的依附和对对各种外部社会力量的依附。”[3]正是在这个意义上，后现代主义者认为主体是可以被抹去的，并建议“溶解”主体。这种解构不是指人类在地球上生存的终结，而是指主观主义所理解的人类的终结，即把人类从上帝主宰的地位提升到真正的人类地位。在后现代主义中，虽然提倡主体的消解，但作为一个人，他仍然具有创造性、反权威主义和反理性主义的特征，这在他所影响的教育中也是如此。

首先，后现代主义教育是一种追求民主和平等的教育，主张建立平等的师生关系。后现代主义教育观反对对教育中的等级观念，主张大众化和世俗化教育。真正地、无条件地，每个学龄儿童都应该根据自己的兴趣、个性和智力接受全面的教育。学生不能被任意分类，双重逻辑被用来管理和教育学生，这导致了新的教育不平等的出现[4]。在后现代主义者看来，人是在不断地生成和发展的，每个人都是不同的，有差异和多样性。其次，后现代主义要求改变传统的角色扮演模式，强调在对方言中建立平等的师生关系。对方言的过程是基于经验的意义建构，是一个不断分散和聚合的推进过程。课程专家多尔，认为，教师是“平等中的第一”，教师和学生之间没有差距，比如教与学、先知与后见之明。相反，作为一群个体，他们在一起探索相关知识领域的过程中，相互学习对方言，相互合作。包华士认为，在学校教育领域，课堂是思想的生态圈，也是权力的生态圈。教师是这个生态圈的守护者。[5]第三，合作是对人在后现代教育中的要求。后现代主义关于知识的不确定性、建构性和动态性的观点也反映在教育中：学生从知识的“旁观者”和“接受者”转变为知识的“建构者”和“创造者”。后现代主义非常重视集体合作，主张在学校教育中加强教师、学生和学生、教师和学生之间的合作。合作学习和合作学习已经成为后现代教育哲学中不可低估的内容。

简言之，在后现代教育思想中，师生关系是合作的对方言、平等与民主、互惠，而不是先知与后见之明、给予与接受、控制与被控制、压迫与被压迫、支配与主体之间的单一关系。就对人的观点而言，教育深受后现代思潮的影响，这些观点直接对对教育的各个要素产生了决定性的影响。第三，教育实践中的后现代思潮

我们的教育实践是通过具体的课程实施和教学实施来实现的。在后现代理念中，课堂实践是一种“教育肖像”，关注课堂中真实、具体、生活的课程事件，是追寻后现代思潮教育意蕴的场所。在后现代教育家看来，教学实施的意义逐渐从关注显性知识转变为对对学生的生存和发展负责。此外，还鼓励学生通过批评、提问、反思和探究来发展自己的判断力、建设性能力和创造力，并学会如何学习，从而为生物的发展奠定良好的基础。这样，教育目标具有开放性、生成性和多元性的特征。[6]在后现代思潮下，教育的实践过程开始从“为生活做准备”的知识传递过程转变为意义建构和生命体验整合的过程。[6]20 .在后现代教育哲学中，教学不是“行进”，而是“舞蹈”，其特点是无定向、多元、充满变化和激情，伴随着许多未知、不确定、摸索、自我调整、体验、创新和与众不同。在这种对方言的“舞蹈”中，每一个教育者都与文本、同学和老师发生碰撞，从而完善了自己的理解和思考。同样，学生自己的感受和疑虑总是会激发其他学生的思考。在此基础上，教师作为一个平等的对演讲者提出了自己的问题，对学生的思想也具有启发性和引领性。教学环境极其开放和宽松，教学目标和教学内容富有多样性、怀疑性和启发性。学生的学习开始了给予多样化选择和自我组织的旅程，教学模式也从教学向对解构转变。

此外，后现代主义的教育实践观认为，教育评价应该通过来自各方的人们的共同判断来进行，评价在共同的背景下成为一个以变革为目的的协调过程，教师在这一过程中起着核心作用[7]。评价是一种反馈，是做——-批评——-做——-批评循环的一部分。摒弃了传统的以一套理想的单一标准和准则为共同参照点的方法，评价成为系统实现其目标的一种反馈。