人的价值取向有哪些(多元解读应契合学情和文本价值取向)

我在教《道士塔》的时候犯了一个错式的错误。由于对对文本的解读不满意，加之社会上批判余秋雨的热潮，我采取了不同的方式，对《道士塔》进行了批判性解读。教学过程如下：梳理文章思路(包括情感)谈论对和王圆箓的观点介绍王圆箓百度的材料收集对的批评意见找到充满余氏想象的句子并加以分析批评此类文章的不足之处。我认为这种教学充满了新意，但我听到学生们在下节课时说：“我非常喜欢的作者遭到了这样的批评，这种信念已经完全崩溃了。”

这让我思考：为什么这个解释不能被学生认可？经过思考和阅读，我发现了原因：(1)我没有充分考虑学业情况。学生是阅读的主体，但我的解读忽略了学生独特的阅读感受。《语文课程标准》指出：“在对，学生对中文材料的反应往往是多样的。因此，我们应该重视语文的影响，重视教学内容的价值取向，同时也要尊重学生在学习中的独特感受。“多元解读应注意学生的主观阅读感受。(2)对对多重解读的理解是不准确的，“用学生自己的分析和解释代替学生的自主阅读”。强调多元化，“但反对对武断地阅读对对主义……英伽登反复强调作品的图式结构不仅为阅读提供了想象的自由，而且为阅读设置了基本的限制”如何解读既能关注学生的独特感受，又能挖掘文章的内涵？

首先，要了解学术情况，我们必须尊重学生的感受

学习的主体是学生，教师对文本的完美分析仍然是教师的意愿，而不是学生的。因此，了解学生的学习情况和需求尤为重要。

高中生的年龄具有以下特点：对对散文的理解为——；2对当局同意教科书中出现的——篇文章没有被错；弄错对有一定的辨别力，但不够全面。

经过与学生的交流，我了解到大多数学生喜欢余秋雨的散文，并且根据余秋雨的描述，在王圆箓，出售文物对是令人憎恶的。学生们以现实主义的态度看待课文，但是余秋雨，对和王圆箓的指责与历史事实不符。那么，如何让学生知道事情的真相呢？

只有了解学生的学习情况，我们才能做出判断。因为《道士塔》已经从课文中删除了，所以我给一些学生发了《道士塔》的复印件，并且我特别挑选了一些喜欢逆向思考的学生。同时，我要求学生完成以下任务：阅读原文后，谈谈你对对、王圆箓和对的理解以及对本文内容的理解；(2)在互联网上搜索王圆箓的相关信息；对网上收集的对和余秋雨散文的评价。你对对？的这些评论有什么看法如果这篇文章仍然被选为文本，你认为老师会如何分析它会更容易被接受？

读完课文后，学生们被余秋雨的爱国主义所感动，对的王圆箓对此深恶痛绝。当他们掌握了相关信息，了解了事实后，他们改变了原来的看法，也觉得有必要让更多的学生了解事实的真相。基于这些学习条件，教师可以引导学生收集相关信息，让学生自己发现和判断。这种学习充分尊重学生的感受。

第二，文本解读要注重价值取向，要有中国特色

文本解读可以多样化，但教学内容应体现文本的价值。李哲峰在《明确立足于独特风格的教学内容——如何搞好散文教学（二）》中说，散文的独特风格体现在“这一个”的风格、作者的“这一个”的风格和作者的“这一个”的风格上。

首先，它是从散文风格来解读的。一般来说，散文教学在于把握思路，品味语言，即从宏观的角度把握思路，把握主题和情感，进而探究作者为什么要用这样的语言来表达自己。《道士塔》也可以从以下两点来解释：梳理情感。写这篇文章，表达了对文物流失和破坏的悲痛。他从民族情感和认知的角度呼吁中国人民，激发了人民的爱国热情。写作。本文突破一般的散文写作，将自然景观与人文景观相结合，创作出“文化散文”，这是“对传统散文模式的创新，主题和题材的拓展和超越”，值得肯定。

其次，作者阐释了“这个人”的风格。余秋雨说，他创作的主题是“愚昧与野蛮”和“文明”的决斗，“每一场斗争，文明都可能不被打败，所以我们应该自远而近地为它呐喊”(4)。而且，他写这些文章，“不能说风格根本没有被考虑过，但主要目的是要倾吐一种文化感情。这些年来，这种文化感变得越来越强烈，就像打领带一样。不难看出，余秋雨写作是为了表达他内心的文化情感，为失落的文明呐喊，唤起人们对对文明的关注。

最后，从文章的“独特性”出发，即语言表达的独特性和情感的复杂性。大多数教师把欣赏诗歌语言技能作为他们的教学目标。在一个网络教学计划中，老师指导学生从课文的第二和第三部分收集王圆箓的罪行，并得出结论，这些罪行是：“画壁画、砸雕像和盗窃大量敦煌文物。”罪恶的原因是“无知和对金钱的贪婪，贪婪的小利润。”然而，这些“诗意的语言”与历史事实不符，余秋雨，对和王圆箓的指控与事实不符。学生们从材料中知道，王圆箓不是一个“罪人”，而是一个有功之人。首先，当他还是修道院长时，他发现了藏经洞并开始研究敦煌。其次，斯坦还在《西域考古图记》中记载：“他用所有的募捐所得来修缮寺庙，而个人从来没有花过一分钱。”这与“犯罪原因”——“对金钱的无知和贪婪，贪图薄利”相去甚远。余秋雨本人明白，敦煌真正的罪人是政府官员的不作为和腐败，但他仍然“以一种文人特有的方式向一个脆弱的个人发泄着许多历史恩怨，这是大多数有理性思维的人所不能接受的。”虽然他写作的目的是为了呼唤失落的文明，唤起人们对对文明的关注，但他在引用历史事实时，却没有认真考察，在错犯了许多思想上的错误，教师应该引导学生辩证地看待这个问题。

如果教师不及时引导学生发现真相，学生不仅会带着余秋雨，的印象看待王圆箓，还会引导学生在未来写作，随意想象对的事实。从艺术创作的真实性和严密性来看，这是有害的。

一些老师在讲课中也谈到了“秋雨笔法”。《讲述故事 探究笔法——道士塔教学实录》年，徐雪莉教师通过讲故事直接探索“秋雨笔法”，完成了高考写作教学。在讲授选修课《都江堰》时，许多老师也喜欢“秋雨笔法”。

我认为多种解释可以深入，但它们应该符合风格，不应该随意发挥。例如，在教授《无端崖之辞》第4项“让你的儿子钓大鱼”时，学生的第一反应是：“50头阉割过的牛在东海放一年不会腐烂？它经过防腐处理了吗？鱼上钩后，任公子是怎么把它拖上岸的？”学生关注细节的真实性，质疑故事的真实性。这是一种科学的、现实的态度，这是值得肯定的，但这里的问题显然不是对。本文本身就是关于“无线索、无边际”的，这不仅是庄子寓言的特点，也是庄子写作的特点之一。因此，教师的教学重点应该放在这种体现中国特色的语言形式和蕴涵上。