公共领域包括哪些(“价值无涉”与学术公共领域：重读韦伯――关于社会科学研究方法)

关键词：韦伯价值与学术公共领域的理想类型无关[摘要]:“价值无关”是韦伯社会科学方法论的核心概念，但在对却存在严重的误解。从韦伯建构学术公共领域的角度出发，本文认为韦伯“客观性”原则中的“价值无关”具有双重含义，这不仅打破了神话的普遍理论， 而且证明价值判断需要“科学”论证，而经验事实需要获得与文化价值相关的意义，这是学术伦理的基础。 通过对对国家经济学的批判，韦伯澄清了他的“理想类型”是对经验事实的逻辑安排，而不是“客观”的反映，这是“价值无关”的第三层含义。本文还探讨了韦伯新闻思想和实践与学术公共领域的关系，指出今天重读韦伯的意义在于建构中国的学术共同体和学术公共领域。“无价值”是众所周知的，但我们如何理解韦伯意义上的“无价值”？但它在学术界仍是模糊的。当今中国社会发展与危机并重，思想界分歧严重，学术与政治的关系变得复杂。一些学者建议我们应该用“去道德化”和“无价值立场”的方法来应对对的这种情况[1]。然而，在什么意义上“去道德化”和“无立场”是可能和有效的？就韦伯？而言，政治和学术意味着什么？今年，在韦伯逝世90周年之际，韦伯的作品再次在汉语世界出版。重读韦伯，梳理中国知识分子在学术和政治问题、立场和价值观上的纠葛，再次成为一个具有重大理论和现实意义的问题。[2] (1)“价值无关紧要”的双重含义《社会科学认识和社会政策认识的“客观性”》是1904年韦伯接管《社会科学和社会政策文库》杂志时解释其目的的纲领性文件。我们可以看到韦伯是如何将社会科学方法论与学术伦理和学术共同体的思想相结合的，这也是韦伯着力探讨和总结其社会科学方法论的重要文献。然而，自20世纪80年代中文学术界“发现”韦伯以来，它也一直是最被误解的部分。因此，回到文本本身应该是重读韦伯的最重要方式，韦伯在开始时指出，《文库》的目的是扩大对对社会生活事实的理解，并培养人们判断对社会生活的实际问题。那么，判断的有效性是什么？或者，在什么意义上我们可以说社会科学研究中存在“客观有效的真理”？韦伯的整个手稿就是基于这种问题意识。韦伯反对对的两种历史观，一种是道德进化论，另一种是历史对主义，正是这两者的结合在社会科学领域取得了主导地位。韦伯以国民经济学为主要批判对象对对形象进行了批判，指出通过将文化价值观引入道德领域整体并在内容上界定道德领域，从而将国民经济学提升到“伦理学”科学的地位，实际上是将所有可能的文化理想都贴上了“道德”整体的标签，这不仅抹杀了道德法规的独特地位，也无助于对理想的“客观性”。《文库》是一个需要从根本上摒弃的流行观点，即国民经济学源于一种特殊的“经济世界观”，应该从中得出价值判断。

因为经验科学的任务绝不是提出有约束力的规范和理想，以便从中得出切实可行的药方。另一个需要否定的观点是，价值判断有主观根源，因为它基于某种理想，所以它可以摆脱“科学”的讨论。这是“价值无关”的双重含义，任何一方都不应忽视。目前，国内学术界在基于韦伯观点讨论经济学是否应该是道德的时候，还没有抓住韦伯的要害。韦伯说，《文库》的关注点实际上是：对理想和价值判断的“科学”批判的意义和目的是什么？科学“技术批判”最根本的功能是使追求目的过程中的成本得到充分的评价和权衡，只有在这个时候，才最有必要实施“价值无关”的逻辑方法。此后，权衡变成了决策，这不再是“科学”的任务。决策者根据自己的良心和世界观在各种相关的价值观之间进行权衡，但正是“科学”使他认识到，所有的行动，当然不是根据具体情况采取的行动，都意味着一些价值观被吸收到它们的结果中，这往往意味着——这在目前特别容易被忽视——其他价值观被抛弃。做出选择是他自己的事。”[3]科学的任务是在确立“目的”的基础上揭示和逻辑地阐明“概念”的基础现在关于对价值判断的科学讨论，不仅使人们进一步理解和体验作为其基础的理想和目的，而且还教会人们首先批判性地“判断”它们。”[4]也就是说，作为“科学”本身并不承担价值评价的任务，但它是价值评价的基础。这是因为，在一个世界观发生严重冲突的时代，“创造一个普遍而有效地解决我们问题的实际共同点，无疑既不是我们杂志的任务，也不是任何实证科学的任务：这样的任务不仅实际上无法解决，而且本身也是不合理的。””[5]这决定了“价值无关”在方法论中作为逻辑意义的地位。必须知道一个吞噬了知识之树的文化时代的命运。无论对对世界事件的研究结果有多么完美，都不可能了解世界事件的意义，但能够创造这种意义本身。世界观永远不可能是经验和知识进步的产物，所以它对我来说是最强大的推动力。