经过20多年的历史，中国金融体制改革无疑正处于一个重要阶段。在这一阶段，中国金融体系最终将显示出它正在向哪种模式演进，并将继续沿着目前的自足模式演进。但事实上，中国金融体系不属于这两种模式。中国的许多发展中国家也有类似的情况。因此，无疑有必要进一步探索影响和决定金融体系存在和演变的力量。为了促进对对中国，金融体系形成和演变的研究，我们试图提出一个解释金融体系的初步框架。
经过20多年的历史，中国金融体制改革无疑正处于一个重要阶段。在这一阶段，中国金融体系最终将显示出它正在向哪种模式演进，并将继续沿着目前的自足模式演进。或者美国英国模式或者德国日本模式。进化的最终结果不是人们预先设计的产物，而是各种力量冲突和协调的结果。中国金融体系现在将演变成什么样的模式？哪种模式是发展中国金融体系的最佳选择？不可能有明确的答案。但是，我们显然需要了解不同金融体系的演变过程和特点，需要深刻理解对金融体系为什么会这样演变。特别是当我们注意到现有的研究不同金融体系模型及其演变的理论主要是针对对， 美， 英， 德， 日和对时，当中国金融体系模型缺乏足够的解释力时，我们需要对对金融体系及其演变进行深入研究，期待找到更普遍的适用元素，帮助我们进一步了解不同的金融体系。根据不同国家划分金融体系模式的通行标准，根据金融中介(主要是银行)和金融市场在其金融体系中的不同作用，一般分为银行导向型和市场导向型。但事实上，中国金融体系不属于这两种模式。尽管中国银行在金融体系中处于重要甚至主导地位，但中国银行严格限于银行业，不具备投资银行的功能。中国的许多发展中国家也有类似的情况。因此，一些学者首先将不同国家的金融体系分为发达国家和落后国家，然后根据其制度和市场的不同作用，将其分为发达的银行主导型或落后的银行主导型、发达的市场主导型或落后的市场主导型。区分对不同国家的金融体系模式是不可避免的。上述划分自然是一种方式，但这种划分的牵强性质是显而易见的。在很大程度上，它只关注金融体系的外部形态，而只关注通过市场直接融资和通过金融中介间接融资的不同比例，并关注金融监管中不同的监管模式(单独或混合)。这种划分无法揭示决定不同金融体系模式存在的内部因素。因此，无疑有必要进一步探索影响和决定金融体系存在和演变的力量。只有当对深刻理解影响和决定金融体系形成和演变的根本力量时，我们才能进一步理解中国金融体系演变中提出的问题，减少中国金融体系演变中可能出现的冲突。为了促进对对中国，金融体系形成和演变的研究，我们试图提出一个解释金融体系的初步框架。首先，我们简要评述了当前这一领域的理论进展，指出了存在的问题，然后给出了我们的解释；最后，通过中国金融体系演变的具体情况进一步说明了这一解释框架。1.对现有理论述评。现有的关于金融体系的文献基本上是从金融市场的基本假设出发，放松了Arrow-Debreu-Mackenzie (ADM)模型的基本假设，研究金融体系在克服这些假设中的作用。
在ADM完全竞争市场的假设下，不需要金融中介。中介的存在仅仅是因为交易成本，中介成为降低交易成本的一种手段；另一方面，如果市场在资源配置上存在德风险和逆向选择，金融中介可能优于金融市场，因为金融中介可以“复制”市场的某些功能，同时签署长期激励合约降低代理成本的协议。艾伦和盖尔(2000，2001)提到，金融市场和金融中介功能的各种组合和比较构成了比较金融体系的主要内容。美国， 英国， 日本， 法国， 德国金融市场：最重要的发展阶段对不重要的银行：竞争性集中外部公司治理：敌意收购对主要银行系统的敌意收购主要银行系统图1。金融系统概述(艾伦和盖尔，2000)图1显示了分析金融系统的基本框架。在不同的环境下，不同国家不同的金融体系在资源配置模式、企业融资方式、信息处理、风险分担和参与公司治理等方面发挥着不同的作用，这些构成了比较金融体系的分析内容和金融体系设计的主要思考内容(Thakor，1996)。这两项研究可以看作是默顿(1995)从金融市场和金融中介功能的角度对金融体系具体化的思考。对金融中介功能的分析主要取决于两个基本前提：1)金融功能比金融机构更稳定，即金融功能在不同时期和跨区域政治中变化不大；2)竞争将导致制度结构的变化，并向更有效的金融体系发展。因为金融体系的基本功能远比机构的稳定，所以这些功能很少随时间和地区而变化；制度变迁是由功能决定的，制度之间的竞争和创新最终会使金融功能更加有效。因此，根据功能设计金融体系成为逻辑起点。问题是，人们如何使用金融系统的这些功能？因此，有必要探索履行这些职能的相应制度安排。对对这些相应制度安排的讨论构成了人们对金融制度设计研究的具体内容。1.关于金融体系、资源配置与经济增长的关系，有两种不同的观点：第一，它忽略了金融对在经济发展中的作用。诸如
黑曼巴 