私募基金的运作流程是什么(私募基金的运作与监管问题研究)

摘要：私募基金的概念之所以越来越受到中国人的关注，可能不是因为它是一种相对较新的集体投资方式，而是更有可能是因为它的“私募”特性。在对长期坚持以公有制为主体的国内经济体制和思维环境下，后者的影响显然更为显著，而也更有可能使人们的神经处于敏感状态。在这种氛围下，“私募”让人想起“黑箱操作”，因此“非法操纵市场”等情况可能是情有可原的。但是，从客观的角度来看，私募股权基金本身是自由化市场经济的合理产物，如果我们从非自由化经济的角度来理解这个问题，必然会导致各种偏差。换句话说，如果对私募股权基金在中国经济体系中的接受和整合存在问题，更有可能是经济环境中的一些内部机制(如产权结构)不合适，而不是私募股权基金本身的缺陷。然而，遗憾的是，目前无论是证券市场的高层管理人员、投资者还是学者都很少基于这一前提对私募股权基金进行评价，导致在讨论私募股权基金的定义、运作模式和立法监管时缺乏客观性。另一方面，即使在也， 美国，私募股权基金也处于秘密状态。如果它没有在1998年东南亚金融危机和LTCM崩溃中引起轩然大波，恐怕现在全世界都在谈论的也，对基金将继续被蒙上保持低调的面纱。因此，世界上对对私募股权基金的研究和认识还不全面，这无形中形成了对私募股权基金运作和监管的又一个障碍。基于以上两个方面的考虑，笔者对对这一课题的研究思路可以基本概括如下：(1)借鉴成熟市场私募股权基金的运作和监管模式；(2)目前风险敞口最高的崇基金，是私募股权基金的主要研究基金。(3)研究的重点不是寻求完善，而是试图对私募股权基金未来发展中的操作问题和监管模式提出一些有益的解决方案。本文的后续内容主要围绕这三个方向展开。可以得出结论，目前我国还没有私募股权基金。这涉及两个方面：基金本身的形式和社会经济环境，这实际上已经反映在目前的《投资基金法》立法过程中。首先，在社会信用机制效率低下的背景下，对，这个监督者，有逐步加强对信任行为控制的倾向(例如，信托法实施中“信任的建立”和“信任的有效性”的分离，显然是对立法机关的社会信用地位缺乏信任的表现。没有私募信托行为的健康发展，私募股权基金的运作和监管就缺乏讨论的土壤，政府是否有勇气让私募股权基金获得自由发展的空间仍然无法预料；其次，鉴于中国潜在私募股权基金的资本冲击约为7000亿元人民币，政府很难让对巨大的经济资源漂走。“加强监督”不仅仅是一个口号，而是涉及到相当复杂的利益分配关系和政治考量。从私募股权基金本身来看，在没有上述环境支持的情况下，中国私募股权基金可能处于畸形状态。如果这种经济模式没有实质性的改变，就很难期望在私募股权基金的组织结构、运作模式、监管政策和绩效评价等方面有一个合理、公平、客观的约束和评价机制。

与对，经常标榜为私募股权基金门面的公开发行证券投资基金的情况相比，对不能说这种担心纯粹是夸大其词。需要指出的是，除了对创基金之外，其他类型的私募基金都处于相对保密的状态(大部分都与商业秘密有关)，且数量少于对，这使得外部对其在对运作模式的研究难以深入。因此，我们将明确以下讨论的范围仅指对创基金。 除非另有说明，以下“私募股权基金”的概念通常指“私募股权投资基金”。 然而，同样明显的是，这些研究的结论可能不适用于其他类型的私募股权基金。对对， 美国对基金的运作和监管环境的分析表明，对， 美国，对对基金的监管力度不够，但有意识地为这一自由经济的产物留下了广阔的发展空间。多元化投资主体结构的对可能更适合成熟健康的证券市场，它是建立在对社会信用体系的信任基础上的(尽管这一体系不时还会出现一些意想不到的危机)。监管机构坚持认为，其他市场参与者实施的信贷和合同控制应该限制对创基金的不当行为。但是创基金发展的前提是不能破坏公平公正的市场秩序。这是美国政府和司法部门对多年来在对抢资金的监管思路。至少就目前而言，对创基金实施直接监管或急于加强间接监管是不受欢迎的。然而，就其监管环境而言，不可能不受LTCM事件的影响。尽管像那样肆无忌惮地利用杠杆玩游戏的崇基金只是少数，但政府和司法部门将认真考虑采取一些必要措施，防止类似事件再次发生或尽可能消除其负面影响。未来，对对冲基金监管模式的演变肯定会是渐进的，期望其达到共同基金的监管水平是不现实的。可以认为，缺乏相关立法支持是我国各种私募信托行为及相关保险行为(如果不能称之为私募基金)无序发展的重要原因之一。对于也，对，现有的《信托法》和《保险法》，相应的私人信托行为和非商业保险行为都被严格限制或空白。可以看出，美国私募股权基金的发展是建立在民营化经济基础上的，良好的社会信用机制和健全的法律保障是其自由发展的两个重要基础。在中国目前的经济环境下，应该说这两个要素并不完全具备。更令人担忧的是，目前，对，证券监管当局和立法机关似乎并没有认真考虑中国，的市场环境和基本问题，对对私募股权基金的理解也存在很大分歧。一些间接披露的信息显示，一些高层管理人员(主要是人大立法会投资基金法工作组)的偏颇观点可能会对中国私募股权基金的未来发展产生令人担忧的不利影响。当前，中国的市场结构和国民经济体制正处于转型期，动荡和混乱是不可避免的。在私募股权基金的运作和监管中，由于缺乏信托法的全力支持，大多数类似私募股权基金的私人集体投资现象仍处于地下，大量合同纠纷难以得到司法救助。从某种程度上说，中国私募股权基金目前的风险来源主要是系统环境风险。

中国对私募股权基金立法可能存在一些问题。可行的参考方案和建议包括：(1)对政策，实施宽松的间接监管，但严格控制保荐人和投资者的资格；(2)建议私人股本基金不应单独立法；(3)建议通过专门立法确认对非法人组织的民事主体资格，使私募股权基金等组织享有充分的法律保护。(4)建议认定对的私人信托行为。(5)增强投资者的风险意识；(6)建立双向交易机制，增加金融投资品种，使私募股权基金可以在由股票、期货、期权等衍生产品组成的广阔空间内运作，从而提高证券和金融市场的整体效率。(七)建立私募股权基金协会等行业自律机构，由私募股权基金协会制定非强制性的业务推荐规范和风险控制原则。