政府绩效评估研究(公众参与政府绩效评估研究：综合分析与展望)

理论与实践的典范随着中国特色社会主义民主政治的加速发展，中国的公众参与已经扩展到公共管理的许多领域，尤其是参与政府绩效评估。在这种现实背景下，许多学者关注这一现实趋势，并开始进行相应的理论研究，内容涉及政府绩效评估中公众参与的重要性和必要性、评估主体、评估价值取向、参与渠道、功能等。例如，吕建华等人提出公众参与是政府公共性的内在要求，是公众作为关键利益相关者的权利，是实现公众参与的特殊价值，并从公众参与的比较优势、社会条件和制度保障条件等方面论述了公众参与政府绩效评估的可行性。[1]彭向刚等人从概念体系、基本功能、价值取向、评价主体、指标体系和经验模型等六个角度系统梳理了对政府绩效评价的基本理论，强调实现评价主体多元化的关键是以公众为中心，突出公众作为评价主体的价值。[2]

除了基础研究之外，目前国内学术界对公众参与政府绩效评估的研究更倾向于探索建立公众参与政府绩效评估的分析模型，进而深入分析该模型下公众参与政府绩效评估存在的问题和对策略。例如，王锡锌将政府绩效评估分为“公众参与模式”和“技术理性模式”，主张将公众参与与专业技术理性相结合，建立“复合型政府绩效评估模式”，实现政策学习功能，使政策，对的绩效评估实践民主化和合理化[3]桑竹来总结了公众参与政府绩效评估的六种基本模式：“低评估”模式、“评估团队”模式、“政务公开”模式、“满意度调查”模式。 “万人评议政府”模式和“第三方评议”模式，并分别阐述了这六种模式在对的基本情况，明确了每种模式的适用范围和优缺点。 [4]应该说，当前公众参与政府绩效评估的理论研究已经明确了公众整体参与的必要性和重要性，也为公众参与政府绩效评估提供了一个分析框架，为今后的研究工作奠定了一定的理论基础。但是，目前的研究方向过于宽泛，只梳理了一些一般模型之间的理论关系，而没有具体说明公众如何参与政府绩效评估，包括参与程序、参与方法和参与结果的有效性，这也是未来政府绩效评估中公众参与研究需要细化的一个方面。

近年来，在政府绩效评估理论研究和发展的基础上，我国许多地方政府进行了实践探索，形成了具有代表性的公众参与政府绩效评估模式。学者们大致将其分为两类：“公众参与评价政府”和“第三方评价政府”。可以说，这些实践模式的形成为研究公众参与地方政府绩效评估提供了经验。首先，“公众参与评估政府”最具代表性的例子是南京市的“万人评估政府模式”，它是政府部门组织的公众参与政府绩效评估的活动，自2004年以来不断开展，在社会上产生了很大的影响。根据对对大象与公众的密切关系的评价，它们分为三类，即直接为广大人民群众服务和执法的政府机构部门和一些特许企业和机构；除第一组以外的政府部门和直属机构；党政机关、人大机关、政协机关、法制检查机关和下属单位，通过直接分发、邮寄分发或委托分发问卷的方式，让公众对对政府公开政策进行评价。姚春辉认为，这种公众参与政府绩效评估的模式主要是基于定性指标，更注重公众的个人感受。同时，将公众评价结果很好地应用到绩效评价中，形成了对政府绩效的权重系数，清晰地反映了对公众对政策政府的满意度[5]。笔者认为，公众参与“万人评议政府模式”的程度高、范围广，公众评价的结果可以很好地应用。然而，由于我国公众参与组织发展滞后，目前公众参与更多的是一种个人行为，难以形成规模影响力。此外，专业评估的复杂性和技术性也要求公众在更深层次上参与。因此，公众参与政府绩效评估的实践需要进一步具体化和细化，从而最终实现公众参与的组织化。

同时，“公众参与评估政府”的另一种方式是在线评估政府。这是公众参与政府绩效评估的一种广泛使用的方式。它最突出的特点是方便、快捷、成本低，因此得到了迅速的应用和发展。根据对，部分政府网站的归纳统计，邓国胜等人发现，目前，公众对政府的网上评估主要是通过三个基本环节进行的：评估师身份验证、评估和评估结果反馈。其中，鉴定人的身份验证主要是鉴定是否有评价能力；评价中使用的两个最高指标是"效率"和"廉洁自律"，其次是"依法行政"、"服务态度"和"政务公开"；评价结果的反馈方式有所不同。有些政府网站会公布评估结果，并设置随时查看的功能，而有些政府不会在对，以外的地方公布评估结果，评估活动将会丢失。[6]笔者认为，虽然政府公共网上评估方便且成本低廉，但很难对公共资源进行有效分类和控制，评估结果的有效性也需要检验。此外，公众在线评价结果没有得到一些地方政府的足够重视，使得这种公众参与政府绩效评价流于形式，无法达到预期或预期的效果。