新公共管理理论与新公共服务理论(新公共管理理论与新公共服务理论之比较)

进入，在经历了20世纪70年代的快速发展时期后，西方发达国家开始陷入滞胀阶段。在福利国家理念的驱动下，政府职能不断扩大，机构臃肿，效率低下。与此同时，随着经济衰退，政府的财政压力空前明显，人们的不满也越来越严重。几乎与此同时，科技革命和全球化席卷全球，尤其是信息技术的影响。政府面临的外部环境更加复杂，公共事务的多样性和政府的不可治理性加剧。以韦伯官僚制为基础的传统行政体制越来越难以适应时代的需要。在这样一种紧迫的形势下，西方国家纷纷进行改革，掀起了一场声势浩大的公共行政改革运动，这场运动随即波及全球，后来被称为新公共管理理论运动。

当新公共管理理论在西方国家流行起来时，它遭到了许多指责和批评。基于对对新公共管理理论的反思，美国著名行政学家登哈特夫妇提出了新公共服务理论。新公共服务理论不是对对新公共管理理论的全盘否定，而是一种理性批判。新公共服务理论肯定了对对提高政府管理质量和效率、推动政府行政管理体制创新的巨大贡献。然而，与新公共管理理论所强调的企业管理不同，新公共服务理论主张将公民置于管理活动的中心，强调公共管理的本质是服务，政府的任务是帮助公民明确表达和实现其公共利益，而不是控制社会，即“服务而不是引导”。新公共服务理论重视公民的英雄地位，希望实现与公民的合作和治理。

二、新公共管理理论与新公共服务理论的比较

(1)顾客与公民角色的争议

新公共管理理论把企业和顾客之间的关系比作公共部门和公众之间的关系。他们认为公众就是顾客，政府应该有企业家精神，充分了解顾客的需求，从顾客反馈中获取信息，并提供各种服务供他们选择，从而帮助顾客发现并实现自己的利益。新公共服务理论表明，顾客和公众之间存在明显的差异。顾客只想尽快得到对自己的最大利益。作为消费者，他只能处于被迫选择消费的境地；作为公共活动的参与者，公众不仅享受公共服务，而且承担责任，是政府的主人和国家的主人。在现代意义上，公众的内涵比顾客的概念更广泛。

(二)个人利益与公共利益的争议

根据新公共管理理论，政府的使命是帮助顾客表达和实现他们的公共利益，也就是说，顾客自己的个人利益是最重要的选择，公共利益也服务于个人利益，个人利益远远优于集体选择。新公共服务理论明确了个人利益优先的反对取向，主张注重集体利益的实现。他认为，集体利益是对方言公共协商的共同价值取向，是全体公民共同参与的结果，既能增进相互沟通，又能体现共同价值目标。

(3)效率与公平之争

新公共管理理论认为管理是一种工具，其目的是提高效率。政府采用企业管理方法，通过科技手段，可以最大限度地降低成本，提高效率。新公共服务理论的代表人物登哈特，说，效率优先只会降低政府部门机械化的成本，而忽视了现实

新公共管理理论认为，政府在提供公共产品和服务时，应逐步转向私有化，即将政府直接提供的服务外包给企业，从而降低行政成本，提高公共服务的选择和质量。根据新公共服务理论，在政府组织企业化的过程中，腐败和不道德行为有增加的趋势。另一方面，腐败无疑进一步隐性地增加了政府提供公共服务的成本，并助长了不道德行为的蔓延，这远不如政府单独提供服务时公平。因此，在民营化过程中，我们必须重视公民精神，推动公共组织朝着有利于公共利益的方向发展。

三.结论

从新公共管理向新公共服务的发展来看，新公共管理理论的核心是以利益为导向，引入市场机制，建立企业政府。政府应充分发挥市场机制的作用，提高公共服务的质量和效率。公民是顾客，政府部门应该发现并实现顾客的价值取向。新公共服务理论坚持公民是国家的主人，追求公共利益，重视民主对方言中沟通与协调的合作与共治；政府的角色是服务，民主理念和公共利益是崇高的追求，贯穿于公共管理的全过程，应该在组织中确立。新公共服务理论不是对对新公共管理理论的全盘否定，而是一种理性批判。我们应该进行科学的比较和分析。