空间再造(失落与再造：城市公共空间的构建)

1933年，国际现代建筑协会将改善城市的开放空间作为现代城市规划的基本原则，并指出开放空间是“城市".的肺”。20世纪60年代初，雅各布的芒福德和斯等学者在其作品中引入了城市公共空间的概念，成为不同学科学者的重要话题。斯准将指出，公共空间中的公共文化可以使城市居民更好地了解城市的历史。公共管理在城市，的发展中越来越重要，公共空间在其中发挥着创造性的作用。[2]伯曼阐述了规划现代对城市的意义。新公共空间是城市居民可以接近的地方，他们可以在公共空间中自由地开展各种活动。[3]朱坎茵认为，城市的公共空间主要用于满足公众不断变化的需求。在对公共空间赋予新的意义的同时，他们的价值和需求在公共空间中不断碰撞和融合。[4]公共空间也与所定位的社会需求相关，如自由、独立、进步、和谐和尊严。[5]可以看出，城市的公共空间创造了各种公共价值，满足了公众的多样化需求。

城市公共空间的形式将影响其有效功能。城市的公共空间是城市，人民日常生活和社会生活的外部空间，是公共交往活动的开放空间。[6]一般而言，城市的公共空间在城市可分为街道、广场和公园[7]这些不同的空间形式在城市，的公共生活中发挥着不同的作用和功能，是城市有效管理和运营的重要空间基础。城市的公共空间应服务于城市居民的公共利益和公共生活的需要，并通过交流、交流和体验等共同活动培养共同的价值观和情感。良好的公共空间可以提高居民的生活质量，体现城市的精神风貌和文化内涵。城市公共空间功能的有效发挥对城市，对的管理和公共服务产生了重要影响。不幸的是，中国的许多城市人在城市，的发展中染上了一系列疾病，这也造成了中国城市，公共空间的丧失。

二，失落的空间：中国城市，公共空间发展中的城市病

(a)城市公共空间的公共性消失

城市公共空间的主要特征是其公共性和由此产生的服务。公共性是指公共空间首先是为最大多数人的公共利益和公共需求而创造的，从而形成一个包容不同社会群体的公共交流和公共生活的空间。公共性的消失与城市公共空间的功能变化密不可分。现代城市的建设不仅旨在改善生活条件和城市环境，还包括实现城市现代化的多重目的。因此，城市公共空间的公共性应该让位于城市现代化的经济，这导致了公共空间公共性的异化和消解。

公共性的消失首先表现为物理公共空间的消失。随着中国经济和社会的发展和进步，城市已经成为富人的聚集地。以前作为公共空间的地方不断被资本侵占，变成富人或有权有势者的生活和消费场所，成为城市居民公共活动的禁区。第二，城市的包容性被削弱。现代城市应该成为不同民族、不同收入阶层、不同文化水平人群的聚集地，形成和谐共处的生活场所。然而，由于城市在中国的快速发展，城市的发展空间有限，因此不得不不断向郊区和农村扩张，或者改造对老城区。这种分散发展的道路使城市中心成为中上层阶级的聚集地。低收入群体只能聚集在城中村和城市的郊区，因为他们的收入无法满足城市的高生活成本。这些人很难享受到城市公共空间带来的各种价值和便利。阶层分化导致物质资源、公共空间和价值分配的歧视和不公正。城市发展过程中的权力与资本联盟导致低收入阶层不断被逐出城市，市中心，形成了城市空间结构的圈效应。它造成了富人区，穷人区和城中村，的绝对分裂，并通过不断的重塑，最终导致了中心区和边缘区的空间分层，公共空间的公共性和包容性不断弱化。

(二)城市公共空间的经济挤压了人性

公共空间的功能至上使经济挤压了人性。城市发展中的唯物主义使政府管理者专注于经济发展和其他物质方面，而忽视了城市发展中最根本的人及其需求。城市地区的迅速扩张、城市建筑的扩张以及城市规划的宏伟构想都体现了发展主义的逻辑。在城市，的设计和管理中，更多考虑的是资本的意愿和利益，而不是城市居民的利益和需求。城市的公共空间也受到官僚形象工程和成就工程的压迫。在巨大经济利益的驱动下，城市规划师的工具理性导致了城市公共空间的逐渐压缩。工具理性原则将经济价值最大化作为城市规划的优先原则。在这样的规划理念指导下，城市公共空间只能一步步后退，成为资本和权力的牺牲品。城市公共空间的人性缺失也体现在公共空间不能满足人们方便舒适的需求，公共空间的设计不利于人们在公共生活中的交流。城市已经变成了一个寒冷的物理空间，而不是一个人道和温暖的家。理想的人性化空间应该是宽松的。小规模的场所有助于形成一种动态的氛围，这种氛围能够为人们提供坐下、听、看和说的最佳条件，并使人们有一种安全感和稳定感，体现出对人的关怀和包容。