企业边界的确定(流通企业边界)

[摘要]现代企业理论详细分析了对企业的边界为什么受到限制，其中大部分归因于有限的理性条件。但是，对：流通企业在这些文件中有一些遗漏：(1)流通企业与生产企业具有不同的经济属性；(2)流通企业的分支扩张更类似于“复制/粘贴”过程；(3)对信息技术流通企业的规模影响很大。流通企业的本质是交易的专业化生产者(或提供者)。流通企业可以利用品牌和统一的商业模式来扩大分支机构。信息技术提高了市场交易效率，促进了流通产业的发展；同时，它还提高了企业管理和控制的效率，使流通企业比生产企业更容易对其在对的分支机构进行“选择性干预”。[关键词]流通企业；规模；贸易专业化；分支机构扩张；选择性干预。回顾过去，作为一个营利组织，企业必然有规模扩张的趋势，但这种趋势实际上受到各种因素的限制。"企业规模能无限扩大吗？"在经济学中是一个长期的理论谜团。弗兰克奈特(1921)首先提出了这个难题：“理论上最严重的问题之一是企业规模和效率之间的关系。因为垄断收益可以给企业带来强大的激励，使它们不断地、无休止地扩张；这种扩张只能被一些同样强大的力量抵消，而这些力量会降低效率。”奈特将限制企业规模扩张的力量归因于管理收益的减少，原因是企业越大，企业家在企业管理中面临的不确定性和复杂性就越大。事实上，他把有限的企业规模归因于有限的理性条件。罗纳德科斯(1937)对对奈特的分析并不满意：“奈特教授似乎认为不可能科学地分析企业规模的决定因素。根据上面提出的企业概念，我们现在就要完成这项任务。”科斯认为，交易可以通过市场中的价格机制来组织，也可以通过企业中的雇主权威(计划)来组织。前者的成本是市场交易成本，而后者的成本是企业的内部组织成本。随着越来越多的交易从市场转移到企业(企业规模扩大)，组织成本将会增加，直到与市场交易成本基本相等。这时，企业规模就确定了。然而，科斯在分析组织成本增加的原因时使用了奈特的“管理收益"递减”理论，但他认为生产要素(主要指创业人才)的价格变化也可能对对的企业规模产生影响。此后，关于经济组织、企业性质和规模的讨论一度停滞不前，直到20世纪70年代才再次兴起(特雷西刘易斯，1983)。用另一种方式提出企业规模的问题：如果一个大企业能像一个小企业那样适当地利用生产要素，为什么它不能做一个小企业能做的一切，甚至做得更好？因为它至少可以将自己复制成一个小企业的集合，这些小企业与那些在市场上有效运作的企业完全一样。刘易斯认为现实中企业规模有限的原因是政府垄断和控制政策奥利弗威廉森(1985，2002)不同意刘易斯的观点。他认为，将大企业“复制”成一组小企业必须辅之以选择性干预(即只有当预期净收益为正时才进行干预)，但事实上，选择性干预是不可能的。原因是随着企业规模的增加，企业层级的纵向和横向关系将变得更加复杂，内部信息传递的失真将越来越严重。此外，个人机会主义行为动机(如会计欺诈)、官僚无能、个人激励的弱化以及内部游说的危害等。所有这些都导致了内部管理控制的低效率。威廉姆森称之为“控制损失”。保罗米尔格罗姆和约翰罗伯茨(1990)正式分析了信息如何在上层和下层之间请求和传递

他们相信”.这种中央权力的存在与政策的有效和选择性干预是不相容的。干预权必须包括无效干预的权力。然而，即使这种干预通常是低效的，对对一些人和群体是有益的。因此，或低效干预，资源被用于干预活动或阻止干预的活动；或者限制干预的力量，这意味着必须放弃一些有效的干预。”他们详细解释了那些出于自身利益动机而拥有中央权力的人滥用权力的代价，以及组织中其他人说服那些拥有中央权力的人过度或错误地使用权力所造成的影响的代价。事实上，米尔格罗姆和罗伯特从另一个方面支持了威廉姆森的“复制/选择性干预的不可能定理”。另一种研究企业边界的方法是产权理论，这与对，的交易成本理论相对应。它始于桑福德格罗斯曼和奥利弗哈特(1986)，并由奥利弗哈特和约翰摩亚(1990)、大卫德梅萨和本洛克伍德(1998)、拉古拉姆拉扬和路易吉津加莱斯(1998)进一步发展。他们把企业边界视为一个产权配置问题，即企业边界的对应在企业产权范围内。Bengt Holmstrom和John Roberts(1998)在企业边界的研究中详细比较了交易费用法和产权法。出于这种分析的目的，我们不详细回顾研究对企业边界的产权方法。