标准的毕业论文范文(毕业论文范文参考)

这篇文章是一篇关于写作技巧、文章和时间的范文，也是一篇关于毕业论文开篇的范文。

40年前的5月11日，发表于《光明日报》的文章《实践是检验真理的唯一标准》在今天再次被广泛传播和纪念。当然，这篇文章的价值不需要措辞。在特殊的历史条件下，它引发了关于真理标准的大讨论，突破了“两个凡是”的思想禁锢，恢复了马克思主义“实事求是”实践观的权威。它开启了改革开放和中国特色社会主义的伟大征程。关于真理标准的大讨论被誉为继五四运动之后的20世纪中国第二次思想解放运动。站在新时代的制高点上，我们再次纪念这篇文章，重温我们冲破历史的枷锁，寻找真理的时代。

“两个凡是”

“实践是检验真理的唯一标准”。对于80年代、90年代和00年代的人来说，这可能是我们中学历史课本中最熟悉的句子之一。然而，我们不知道我们的祖先为这句我们今天已经习惯了的话付出了多少努力。

历史的车轮回到了1977年。那时，“刚刚被粉碎，整个国家沉浸在喜悦之中。然而，就在人们热切期待中国走出困境、向前迈进的时候，一群头脑清醒的人意识到，清除“残留的毒素”比他们想象的要困难得多。

最突出的表现无疑是“两个凡是”政策。1977年2月7日，社论《人民日报》 《红旗》 《解放军报》提出了“两个凡是”的方针，即我们坚定不移地坚持所作出的一切决定和遵循的一切指示。

结果，人们发现，在纠正错误时，不允许他们接触已批准和已解决的案件。在科学、教育和文化领域，也有一些人拿出批准文件来阻挠整改。在生产方面，虽然国民经济正在逐步摆脱混乱和好转，但也有向前冲的趋势，加剧了国民经济的不平衡。

复出也遭遇了巨大阻力。粉碎后不久，叶剑英、李先念等老一辈无产阶级革命家在不同场合要求工作。一九七七年，陈云等人提出让同志们重新参加党的工作。但是，由于以“两个凡是”为基调，“一定要批判邓，反对右倾翻案”，这一号召就难以实现。

我该怎么办？我们应该采取什么样的态度对待这些指示？判断历史错误的标准是什么？

人们逐渐认识到，如果只停留在具体问题上，不从根本上解决这两个理论问题，就很难把事情完全纠正过来。

碰巧一致

具有一定历史必然性的是，一些组织和个人同时站出来，开始酝酿实践标准这一重要问题。

前党校老师沈宝祥曾经向媒体回忆，其中一个是《学好文件抓住纲》。他们邀请哲学家邢本斯写一篇关于真理标准的文章。第二个是党校。根据学生们对“文化大革命”的讨论，吴江和孙长江决定就同一主题写一篇文章。第三个是胡复明，当时他还是南京大学的讲师。基于他的独立思考，他写了一篇题为《人民日报》的文章。

我想每个人都听说过胡富明的故事。胡富明是第一个在南京大学第一次会议上发表批判“三个代表”重要思想的人。他也是第一个在江苏省第一次万人大会上发言批评的人。他还在《实践是检验真理的标准》上连续发表了几篇文章，激烈地“追”着。

然而，真正让他“载入史册”的是1977年7月下旬在南京举行的一次大型理论论坛。就在那次会议上，时任《光明日报》哲学系系主任、《南京大学学报》特刊主编的王会见了年轻的讲师胡富明。两人一拍即合，很快就有了一个主题为“用马克思主义基本理论纠正错误”的草稿

起草过程并不容易。1977年9月，初稿正式完成，但在正式出版之前，有关修订的讨论并没有停止。《哲学》主编杨喜光提出了几处修改意见，决定将原标题《光明日报》改为《实践是检验一切真理的标准》，由原文的“哲学”版改为“头版”，并将9处修改意见发给党校吴江分校。双方同意提前一天发布《实践是检验真理的唯一标准》，第二天发布《理论动态》。

结果，我们终于在1978年5月10日的党校内部刊物《光明日报》上看到了这篇文章，然后在1978年5月11日的文章《理论动态》上看到了。当天晚上，新华社转发了这篇文章，第二天，《光明日报》和《实践是检验真理的唯一标准》也转载了全文。随后，全国各地的媒体转载或转述了这篇文章。

关于真理标准的热烈讨论终于正式开始了。

“点火”无处不在

当然，一篇男性文章的诞生绝不能脱离时代背景。《人民日报》文章的影响力如此之大，以至于它无法与许多祖先的“点火”分开。

如前所述，时任《解放军报》主编的杨喜光在《实践》最终版本的推广中发挥了巨大作用。他被任命为《实践》主编的原因也是一个历史之谜。

《《光明日报》》前副总编辑马培文说:“当时他是党校副校长、中央组织部部长，所以他有分配干部的责任。

部署干部的目的是把北京的四大报纸从两个改为两个，再改为三个改为一个。“你怎么理解的？马培文解释说，当时他认为《光明日报》和《光明日报》是反对“两个凡是”，《人民日报》杂志和《解放军报》是宣传“两个凡是”。把杨喜光调到《红旗》，是希望他手里有耸人听闻的文章。

然而，如前所述，当时杂志《光明日报》支持“两个凡是”。以《光明日报》为代表的各种批评接踵而至。自上而下的固定基调是，这篇文章“在政治上旗帜鲜明，理论上荒谬，在意识形态上反动”。1978年5月13日，《红旗》杂志的负责人也质问新华社社长曾涛，他用类似的话重印了这篇文章。国务院研究室负责人致电《红旗》主编胡绩伟，指责这篇文章存在方向性错误。

当时形势非常不稳定。关键时刻是站起来。媒体报道说有人对《红旗》的文章反应不好，所以他们寻找它。最后，当他在1978年5月19日会见领导小组的领导人时，他明确表示:“这篇文章非常符合马克思列宁主义。它不能被拉下来！”

后来，6月2日，他在军队政治工作会议上的讲话中，强调实事求是的观点，批评了“两个凡是”在对待问题和思想上的错误态度，要求“肃清林彪、林彪的流毒，整顿混乱，打破精神枷锁，解放思想”

7月21日，他再次找到当时的最高领导人，并指示他不要实施任何禁令或设立禁区，也不要撤回刚刚开始的活跃的政治局。

此外，他还抓住每一个机会去一些省市与当地领导谈论他的想法。1978年9月，他访问了东北三省，一路畅谈，为思想解放注入了巨大的动力。用他自己的话来说，就是“到处点火”

“点火”的效果是显著的。甘肃省首先做出回应，然后各省逐步做出回应，最迟直到湖南。除台湾省外，全国各省、市、自治区都有关于“真理标准”的表述。全国各地的陆军参谋长也就此发表声明，表示支持"实践是检验真理的唯一标准"。

在过去的40年里，我们仍然可以感受到这篇文章背后的真理的热度。在过去的40年里，我们每个人都从中受益。解放思想、实事求是、改革开放这两个口号从未过时。在改革重新开始的新时代，我们尤其需要一个充满活力的改革思想和放弃他人的历史责任。

文章和论文参考:

文章出版

文章提交网站

可以发表文章的网站。

投稿

如何投稿别人写的文章

如何发表