生物科学毕业论文范文(生物毕业论文范文)

本文是一篇关于文化的硕士学位论文模式和一篇关于文化进化系统和文化科学与理解的大学毕业论文模式。

让我们面对现实。

《文化科学：故事、亚部落与革新的自然历史》澳大利亚[]约翰·哈特利和杰森·波茨译。何道宽，商务印书馆，2017

不同于从社会学或人类学意义上研究文化现象或文化系统的《文化科学》，文化科学在本书中是一个全新的概念。其目的是“阐述文化的实际运作和功能”(第221页)。澳大利亚学者约翰·哈特利(John Hartley)和杰森·波兹(Jason Potts)来自不同的学科和专业领域，为这一合作研究带来了独特的跨学科色彩。他们批判性地借鉴了进化人类学、文化研究、心理学、语言学、社会科学、行为科学和其他学科的思想和方法。对如何分析文化运行机制进行了综合研究。特别是，对当代文化现象和做法，如公民身份、文化全球化、文化灭绝和文化创新，给予了独特的解释。该书探讨了文化延续和演变的因果机制以及群体形成和变化的过程(自然历史)，并提出了重建群体认同模式、创新政策和文化遗产保护等问题。尽管他们对一些问题没有明确的答案，但他们只提供了一种思维方式或一种理论。然而，他们的讨论激励我们重新考虑:过去可能被视为理所当然的各种结论可能成为未来发展的障碍。

首先，文化的本质是什么

哈特利和波兹的文化科学理论致力于“构建一个通用模型，展示文化如何运作，文化功能是什么，以及如何在许多地方差异的背景下分析文化的运行机制”(中文前言，第7-8页)。在这里，两位学者围绕其核心内容提供了一套概念工具——子部落、表意功能和子概念的分析框架，并在此基础上进行逻辑阐述。

哈特利和波兹认为文化是群体形成的机制。“分组”是关键概念。虽然个人是群体的一部分，但文化并不反映个人的特征，文化也不是任何个人的创造。只有群体才有文化。文化是群体的“生存载体”。我们只能在交流团体和系统的层面上理解文化的产生和演变。文化动力是群体或知识的变化。跨境发生在集团层面，而不是个人层面。因此，哈特利和波兹提出，不是我们创造文化，而是文化创造“产生知识的群体”。群体的概念在这里得到了扩展和具体化，群体不再是“部落群体”或民族国家。在文化科学理论中，群体指的是“亚部落”(demes)，即“围绕一个身份组织起来的群体”。他们也是由知识和技术创造的(非血缘)群体。团体可以是城市、团体、民族或语言。在群体和个人的关系中，群体扮演着一个复杂系统的角色，在这个系统中，个人进行选择和创新。

“外在主义”是另一个重要的概念。哈特利和波兹指出，文化的产生和维持依赖于外在主义，并在社会系统中不断自我组织和复制身份。社区认同是以语言、合作、知识、技术、群体关系和互动的形式构建的，用来确定“我们”群体和“他们”群体之间的边界。外在主义是与人类的聚集分不开的。外在主义塑造了普遍对立的群体属性。我们不仅“被文化联系在一起”，而且通过“普遍对立”的概念来认同自己。

对作者来说，“故事为一个给定的‘美国’社区创造了有意义的身份，将社会世界衡量为一个有故事情节的世界，并将社会价值注入角色、行为和情节”(第37页)。显然，讲故事是构建群体的一个重要机制，它需要解决“集体行为问题”，以在社会群体中建立相互信任关系。政治叙事在日常生活中非常常见。每天，我们是谁的故事都在新闻和其他大众媒体中被再现，并且“想象的社区”被构建。当然，还有其他方式通过视觉和听觉来显示表意功能，如仪式庆典、歌舞、装饰、绘画，甚至是纪念节日。符号结构参与了群体情感、知识和价值观之间共生关系的构建，从而在个人和个人之间建立群体关系(社会网络大于亲属)。

哈特利和波兹还认为，文化的功能是表意功能，是文化和知识进化动态理论的基本分析单位。文章指出:“在文化科学中，文化的进化是表意功能的进化，即亚部落的变化.我们引入的文化进化概念是从组合和关系网络中衍生出来的表意功能，也是通过亚部落内部和之间的协商和使用而产生的表意功能”(第133页)。表意功能是指文化运作中的组合结构，它通过符号系统发挥作用。意义网络的进化决定了群体内部和群体之间的知识进化。这一发展过程不是由次部落的内部力量或外部力量提供的，而是由不同系统的“生产联系”(不同边界的联系或激烈碰撞)形成的。

基于对文化本质的上述理解，哈特利和波兹为了阐明文化和群体之间的关系以及意义在社会系统的相互作用中是如何进化的，提出了一个非常新颖的文化进化的两阶段模型:“文化创造群体；群体创造知识，知识在(冲突的)群体边界上强烈增长(中文版序言第19页)”。因为在文化科学中，群体是系统生成的，边界是由综合知识界定的，所以文化动力学研究的关键是:知识被引入群体的过程，特别是群体边界互动中思想和知识产生的张力，它是促进新的社会知识资源和系统的产生和创新的发生器。

一、文化科学研究路径

哈特利和波兹通过对文化研究方法的反思，开始了他们对“文化本质”的研究。在他们看来，当前的文化研究不是科学研究，文化建设代表着政治问题。当研究的焦点是“政治”时，他们往往掩盖了对“文化”(概念)本身的关注。他们不满足于目前文化的科学研究状况，认为进化人类学研究文化的意义和文化是如何形成的。社会学研究文化的功能要素、宏观基础和宏观生态。“我们构想的文化科学是研究文化的社会用途的科学”(第222页)。例如，美国文化人类学家怀特运用历史唯物主义的决定论方法来分析文化进化。怀特提出“文化决定论”来解释人类文化差异的根源。然而，它不能用来理解文化在日常生活中的建构和提升。德国社会学家马克斯·韦伯将文化视为个人的社会行为，他的理论侧重于解释社会行为背后的概念体系。因此，哈特利和波兹试图重新发明文化研究，并采用了一种新的文化研究方法，即进化论心1的研究方法。内容仍然指向文化研究的功能作用，但重点是文化动力的动机和文化生产的机制。同时，他们从进化科学和复杂科学(经济学、生物学、网络理论和知识论)中引入新思想，用知识系统和技术的进化来解释文化的进化，并提出文化的功能——。文化创造群体。文化创造的群体是创造知识的群体。当不同的群体互动和竞争时，创新和知识增长发生在群体的边界，这

哈特利和波兹在书中重新诠释了文化，没有依靠文献研究和梳理前人的研究成果来寻找答案，而是在跨学科的“现代综合”领域进行演绎。例如，在文化科学中，“新奇”是创新的表现，是对新思想在群体中的认可、接受和传播。这个概念是如何工作的？哈特利和波兹从生物科学中获得了新的和不同的概念，并将文化进化理论从决定论转变为随机性，从而产生了多样性。他们还解释了系统是如何通过行为科学和社会科学的新的和不同的概念走向个人意识和创造力的。最后，它达到了文化科学的新概念，从个体到亚部落，并推动表明“小说创作发生在亚部落层面；小说创作是次部落的创作。(第159和163页)不同的理论对同一现象给出了不同的解释框架。文化科学中的“次部落新奇感”被熊彼得称为“创造性破坏”。

文化科学是什么样的学科？在中文版的前言中，作者的标题是“寻求文化与科学的融合”。它表明，它的目标是打破传统的学科界限，试图调和科学和人文，并促进知识的一致性。事实上，这本书并没有集中描述这一新学科的特点。然而，它们分散在不同的章节中讨论特定的概念。文化科学学科特色的确立是基于与其他学科研究方法的比较。例如，作者认为“文化科学是研究过程的科学”(第102页)。因此，在看待问题时，将从更长的历史阶段来审视问题，而不是盲目悲观。文化科学抛弃了基于个人行为的社会学习和文化机制。文化进化被认为是一个意义建构的群体过程。“通过共享意义的构建，亚部落形成了具有相同身份的相互依赖和密切合作的群体”(第82页)。文化的成长和变化发生在群体的边界上。通过改变群体，新群体的自我创造和再生产，以及群体间的冲突和对抗，产生了创新和新颖的现象，并产生了社会文化动机。例如，作者认为文化科学不是建构主义的观点。“文化是群体知识存在的一种方式，而不是群体认同的一种形式”(第196页)。此外，文化科学是结合知识进化、文化进化和语言意义进化的统一理论(第127页)。文化科学是后现代主义理论(第227页)等。

通常我们把“文化是传递过去知识、身份和意义的机制”作为制定文化政策的重要基础。大多数国家的“福利模式”文化政策通过公共行动和支出来保护和复制群体的所有文化资产和财富。哈特利和波兹没有否认这种文化政策的必要性。然而，它们提醒我们，我们需要注意文化的另一种可能性:——文化也是一种创新机制，“文化也是一种产生新现象和增长知识的机制”(第221页)。此外，在文化科学理论中，文化是一个参与性的、面向群体的未来，而不是过去。“亚部落以一种开放的、适应性的生产方式创造新事物。我们没有根据“文化”和“包容”的定义创造新事物(第80页)，而是可以看到，文化演变过程中的积极因素正是我们重新思考文化政策目标和内容的意义所在。

三、阐释当代文化的实践

哈特利和波兹在详细回答什么构成了一个群体、群体边界上发生了什么以及如何增加知识等问题时，结合文化科学分析和当代文化现象的框架，解释了一些概念或概念变化的原因，并给出了新的理论解释。以“公民身份”为例，公民身份的概念源于对社区组织模式的需要，并被用来塑造大规模的非亲属群体和进入现代社会。公民的概念只与民族国家有关。哈特利和波兹认为，公民概念的全球化和抽象化是通过共享的符号和社会网络实现的。这个过程赋予公民不同的含义。他们眼中的公民是通过社会学习和创造亚部落知识的自愿结合机制形成的。因此，文化科学中的公民概念并不寻求获得或平衡政治关系。寻求的是创造力。(第107页)哈特利和波兹突破了只把公民作为群体问题研究对象的局限。将公民作为创造力和知识问题来研究是文化科学的道路。“文化科学将公民模式定义为‘知识生产的亚部落关联’.公民身份可能不仅是政治化的力量，也是创新和生产的力量”(第105页)。通过公民的概念，基于群体理论的文化科学重新发现了人类的主动性，尤其是在肯定“创造性公民”方面。

关于城市有无数的研究课题。在许多管理人员和研究人员的眼中，对城市问题的讨论最终转向文化价值观和人类最终发展之间的关系。Hajjali和Potts也非常重视城市治理问题和未来可持续发展的驱动力。他们认为资源使城市成为一个进化的、自组织的和高生产力的机制。城市是文化的载体。这是亚部落的一个重要例子。全球性城市更为典型。如果新兴城市能够掌握创新驱动的运行机制，就可以超越其他城市，成为伟大的创意城市。我认为作者对城市本质的分析有三点值得特别注意。首先，创造性的象征性生产力对一个城市来说极其重要。“一个城市之所以伟大，是因为它的符号生产力——能够产生新的符号和意义、新的信息和参考，以构建新的机会和表现语言”(第213页)。因此，作者指出，衡量一个城市不仅需要评估人口、工业、市场规模和基础设施，还需要知道“它如何促进新思想的表达”。它能在多大程度上适应指向未来而不是过去的意义和价值形式”(第214页)。其次，开放的空间和机遇以及外来资源的整合有利于城市的有机发展。从历史上看，城市的兴衰与这一点密切相关，“城市在向知识开放时发展，在过度保护知识或文化时衰落”(第197页)。移动性和监管灵活性。它有利于文化重建和群体知识更新。第三，文化作为一种创新机制，是城市创新(创新)政策的软实力。”我们可以用文化机制来塑造新思想的发展和知识的协调，然后塑造创新的结果”(第225页)。在哈特利和波兹看来，大城市在产生新思想方面肯定有绝对优势。他们是产生知识的城市，而不是消耗知识的城市。

文化科学理论提出了许多新观点，其中一些对当前民族国家文化政策的内容和目标提出了挑战。例如，对全球化背景下文化灭绝现象的解释。哈特利和波兹认为文化灭绝似乎是文化的衰减。因此，为了国家文化安全，文化政策的干预模式往往通过各种方式保护文化免遭毁灭。例如，法国的文化例外政策。文化科学理论提出了不同的观点:他们认为对文化的过度保护和对其作为知识的使用的限制导致僵化，从而导致文化灭绝。文化的动态模式需要不断地整合和转化思想和知识，产生新的思想和与其他思想的联系。他们还认为创新和文化毁灭不是对立的，而是互补的。保护濒危文化的最好方法是将它整合并纳入“美国”群体。换句话说，它应该被送往文化创新，而不是远离它”(第215 -216页)。事实上，我们目前对传统文化的态度也是坚持创造性转化和创新发展的原则，而不仅仅是恢复古老的保护方式。我们应该“使中华民族最基本的文化基因适应当代文化，与现代社会相协调”(《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》)。同样，非物质文化遗产的保护。必须将原始保护与再生保护结合起来，通过回归民俗和广大人民群众的日常生活和生产，有效地转化为文化力量和创新力量。

哈特利和波兹在本书中提出了许多尚未解决的问题:人类群体的合作与冲突能否被整合，如何改变普遍的和对立的群体认同模式，建立新的统一的群体认同模式。然而，他们没有指明发展道路。未来人类文化进化系统中的许多可能性仍然需要我们继续思考和讨论。

[基金项目:国家社会科学基金艺术科学总项目“文化艺术资助机制与政策研究”(编号:15B 111)；国家社会科学基金重大艺术项目“新兴城市文化流动与文化创新研究”编号: 14ZD05)。]

笔记

[1]杨晓柳。怀特与韦伯“文化科学”思想比较研究[。贵州民族研究，2002 (4)。

[2]译文用汉语中的“进化”和“进步”来表达方向，这容易引起对“线性发展”的误解。两位作者没有指出文化发展的方向，也没有指出以某种文化为中心的发展理论，而是认为文化进化是一个复杂的过程。

作者:深圳社会科学院

文化研究所

中国社会科学院马克思主义学院

(责任编辑魏)

文化论文参考:

团队文化建设论文

现代企业文化杂志

企业文化杂志

中国文化论文

企业文化论文

本文摘要:本文是一篇关于撰写文化进化系统、文化科学和理解论文模式和研究课题的范文。它有助于硕士和学士学位论文中的文化毕业论文、文化论文开题报告范文、相关文献综述和论文题目参考资料。