简述生命周期理论的内容(生命周期理论的提出者)

本文是关于如何在图书馆撰写生命周期相关论文、生命周期和生命周期理论以及学年毕业论文。

[摘要]科学研究是人类提高知识的必要手段。加强科学数据的监管逐渐成为图书馆领域的研究热点。阐述了生命周期理论和科学数据监管的含义，分析了基于生命周期理论的图书馆科学数据监管体系的构建要素，进一步提出了基于生命周期理论的图书馆科学数据监管体系的构建策略，最后重点阐述了基于生命周期理论的图书馆科学数据监管体系的实施途径，希望对我国基于图书馆生命周期理论的科学数据监管体系的构建有所帮助。

[关键词]生命周期图书馆科学数据监管系统

[分类号]G252.7

随着信息的飞速发展和数据的广泛传播，图书馆的科学研究越来越离不开计算机和网络技术。如何在科研过程中有效地监督和利用科学数据，已成为当前图书馆研究的焦点和热点。同时，生命周期理论也被应用到图书馆的科学数据监管系统中。图书馆应充分利用这一机遇，选择合适的数据监管系统，借鉴国外先进经验，进一步提高图书馆的服务水平和能力。

1生命周期理论和科学数据监督的含义

1.1生命周期理论

生命周期是指研究对象的出生、衰老、疾病和死亡的往复过程。该理论应用广泛，经常出现在政治、经济和环境领域。生命周期理论起源于20世纪60年代的英国。当时，研究的重点是能源问题和固体废物处理。笔者将研究对象定位为科学数据监管，整合生命周期理论的内涵，提出科学数据的生命周期是数据计划——收集、管理——存储、分析——共享和发布的周期性过程。

1.2科学数据监管体系的内涵

所谓科学数据监督，实际上是对高校科学活动过程中产生的科学数据的管理。它包括数据收集、数据管理以及数据存储和重用。目的是使科学数据的价值最大化。至于科学数据监管的内涵，最具代表性的是英国联合信息系统委员会提出的定义，即“从数据生成之初，就必须进行系统的管理和改进。为了便于以后的发现和重用，作者认为数据监管的价值不仅在于数据的实时使用和存储，还在于科学数据的整个生命周期的科学数据监管工作。

1.3图书馆科学数据的生命周期

随着国际上对科学数据监管的关注和发展，高校逐渐将生命周期与科学数据监管相结合。具体来说，高校图书馆科学数据监管的生命周期可以分为四个阶段:①通过描述信息内容来直观地表达信息；(2)图书馆应建立科学数据存储的相关计划，并进行有目的的存储。(3)观察数据，参与学校的科研活动和现有软件的研发；(4)科学数据的监督和保存[1]。总之，图书馆经常根据生命周期不同阶段的发展特点构建科学数据监管体系。

基于生命周期理论构建图书馆科学数据监管系统的2个要素

基于生命周期理论的图书馆科学数据监管体系的构建，从宏观角度来看，需要管理主体、管理对象和管理工具三大要素。这三个要素是单向关系。作为系统中的管理主体，图书馆有权计划、监控和保存科学数据。科学数据作为管理对象，是高校科研活动前期、中期和后期的重要信息内容，是图书馆创新和核心竞争力的体现。图书馆对科学数据的具体监测行为取决于不同的监测工具

图书馆是构建基于生命周期理论的图书馆科学数据监管系统的主要管理主体。具体来说，图书馆具有保存和获取科学数据的功能。在大数据时代，资源的保存和获取主要由图书馆完成。一方面，它方便了延长信息资源的使用寿命，另一方面，它也方便了将文档内容从一个载体改变到另一个载体。此外，科学数据的定期重复使用也要求图书馆管理、保存和使用这些学术资源。然而，数字资源往往不稳定，容易丢失。这就要求图书馆从生命周期的角度出发，在构建图书馆科学数据监管体系的过程中，充分发挥其在科学数据管理中的主导地位。通过对信息资源的组织和管理，保证了获取和重用的模式。

2.2管理对象:科学数据

科学数据是构建基于生命周期理论的图书馆科学数据监管系统的管理对象。科学数据不仅包括学术信息资源，还包括图书馆独特的特殊馆藏，以及在科学研究过程中保存的数据和数据源。科学数据作为一种新型的学术信息资源，往往与科学文献密切相关，逐渐成为高校数字图书馆的重要组成部分。这也成为影响图书馆核心竞争力的重要因素[2]。总之，从生命周期理论的角度来看，科学数据是科学数据监管体系的核心要素，是图书馆科学数据监管的对象。

2.3管理工具:更新和其他工具

科学数据监管工具是连接图书馆和数据信息的桥梁，是将新系统引入生命周期理论并确保数据资源的保存、开发和重用的技术保证。图书馆科学数据监管工具一般根据科学研究活动的不同阶段进行转换。目前，DMP、日全食、梅里特、埃舍尔等。更常见(见表1)。

基于生命周期理论构建图书馆科学数据监管系统的三大策略

图书馆科学数据监管的生命周期理论涉及广泛的要素。笔者主要从数据监管工具、图书馆服务人员和数据监控活动三个角度，结合高校科研活动的实际情况和科学数据监管的生命周期特点，提出了几项建设策略。

3.1充分开发和利用数据监控工具，构建综合科学工具平台。基于生命周期理论的图书馆科学数据监控系统建设应重视数据监控工具的开发和利用。图书馆不仅要提供传统服务，还要积极参与科研活动。目前，我国图书馆仍处于数据监测工作的初级阶段，与国外先进的科学数据监测生命周期系统存在较大差距。因此，国内图书馆应明确在新体系中的定位，积极寻求科学数据监管资金的支持，进一步开发统一的科学数据监管工具，提高科学数据的利用率[4]。作者认为，国内图书馆可以借助网络平台，构建一个集资源收集、资源存储和资源重用于一体的综合工具平台。简而言之，它是一个基于生命周期理论的数据监管软件和工具平台，在科学数据监管过程中以科学数据的生命周期为研究基础。

3.2提高馆员工作水平，确保实现数据监管

在大数据时代，图书馆服务人员不仅承担传统的咨询、借阅等服务工作，而且也逐渐转向专业化和研究化的方向。对于图书馆生命周期理论的科学数据监管系统来说，科学数据的使用是科研人员的职能，而科学数据——的管理是图书馆员的义务责任，包括前期规划工作、科研中期的监测和数据收集与存储、科研后期的数据整理与筛选。作者认为，具有科研精神的图书馆服务人员应具备提供和

图书馆可以根据科研活动的不同阶段开展不同的数据监管服务。具体而言，图书馆应制定科学、有效和统一的数据监管标准，创建描述数据集的元数据，并制定数据管理框架和原型。简而言之，将数据监控嵌入到科研活动的不同阶段，一方面可以有效地实现高校间的馆际互动与合作。交换相同标准的科学数据很方便。另一方面，它还可以实现数据监督过程的高效率和结果的重用，避免科学数据的重复和浪费，提高科学数据的使用和保存价值。

基于生命周期理论的图书馆科学数据监管的4种实现途径

基于科学数据监管的工作流程，笔者试图提出围绕不同的科研活动开展不同的监管操作，实施数字化合作研究政策，维护科学与数据的统一联系，实现数据的保存和重用的具体实施方式，以期为我国图书馆科学数据监管的建设提供参考。

4.1以用户活动为中心的不同阶段的数据管理

基于生命周期理论的图书馆科学数据监管系统的具体实施方法应首先关注用户活动。具体来说，应该以不同的科研活动和不同的科研产品为研究核心，进行不同阶段的数据管理。科学研究活动的每个阶段都有自己的特点。它们可能来自同一研究课题的背景、中期或成果，也可能是互补关系。图书馆应“因材施教”，确保科学数据的动态和不断变化的监督。它不仅要了解数据的所有变化，还要注意各种科学数据之间的相关性，从而为科学数据的未来重用提供一个系统的、全面的研究视角。

4.2基于科研活动的工作流程，数字合作研究图书馆中数字科研实验的实施包括设计实验流程——、构建实验——、实施实验——、管理实验数据——、共享实验流程和结果等。这就是所谓的科研活动工作流程[5]。从生命周期的角度构建图书馆科学数据监管系统，可以充分利用科学流程的发展轨迹。将数据监管作为一个过程嵌入有助于研究人员管理数据。这种以科研活动工作流为导向的数字化合作研究策略，使得用数据来描述和记录科研活动的过程变得更加容易。随着数据的增加，研究人员和图书馆员之间工作的复杂性也在增加。两者的合作将成为未来高校科研的基本活动模式，也是数字化科研和生命周期科学数据监管的特点。

4.3科学与数据不断统一，从个人研究领域向开放领域过渡

生命周期理论的科学数据监测必须将科学与数据持续统一。随着初始数据、中间数据和结果数据的不断进步，这些数据的产生必须被记录和合并，这被称为科学与数据的统一。不同研究阶段的不同时间序列，即科学和数据的连续性，体现了科学数据监测生命周期的特征(如图1所示)。

如图1所示，科研活动的生命周期与科学数据之间的连续统一关系涉及到研究领域的变化，即从个体研究领域向开放领域的逐渐发展，这是图书馆科研活动的必要周期。只有促进资源、过程和结果的共享，才能凸显科学数据监督在生命周期中的价值，从而更好地为后续的数据重用提供帮助。

4.4科学数据生命周期实现数据重用

就图书馆科研活动而言，其活动轨迹一般遵循DDI生命周期管理模式。简而言之，首先要提取知识数据，即数据挖掘、数据建模、数据分析、数据融合等。然后，图书馆工作人员应对这些初步获得的数据进行初步处理，包括数据存储和长期存储、数据共享、数据发现和获取以及数据管理和咨询。在第一次处理数据之后，进行进一步的数据再处理，即数据可视化、数据链接生成、数据模拟和数据注释。通过一系列的生命周期数据监管，图书馆收集数据以保证科学数据的实时性和重用性。因此，从生命周期理论的角度构建图书馆科学数据监管系统，必须充分处理和分析科学数据的生命周期特征，才能真正实现科学数据的重用。

结论

生命周期视角下的科学数据监管体系建设给图书馆带来了前所未有的机遇和严峻的挑战。只有理清生命视角理论和科学数据监督的基本概念，并将其有机整合，图书馆才能为高校的科研活动提供参考和帮助。在科学数据监管体系建设中，图书馆应注重探索管理主体、管理对象和管理工具之间的关系，在三者之间找到平衡点。三者的结合应根据一定的原则灵活变化，以达到最佳的科学数据监管效果。同时，应重视图书馆服务人员的提高、科学数据监督工具的开发以及科学数据监督在科研活动中的参与。这也是在生命周期理论下推进图书馆科学数据监管体系建设的有效策略和实施途径。

参考:

[1]李大龄。[学术机构知识库建设模式研究。上海:上海交通大学出版社，2009: 122。

[2]中国国际科学技术数据委员会国家委员会[电子商务/其他] [2016-08-09]。http://www.codata.cn/.

[3]钟升。大数据驱动的图书馆数据监控研究[[]。信息和文件服务，2014 (3): 103-106。

石荣华，刘，基于数据生命周期的图书馆学数据服务研究。[·J]。图书情报工作，2011 (1): 39-42。

[5]分析“研究型大学”[EB/OL] [2016-08-09]。http://news.xin？huanet.com/st/2002-12/04/content_649306.htm.

[6]常陆。《开放存取:实施战略、最佳实践和未来挑战》，[，1997年。《国际学术趋势》，2011 (2): 30-32。

杜，男，1963年出生。学士学位，图书管理员。研究方向:公共图书馆服务。

(接收日期:2016年8月11日；职责:杨新宽。)

生命周期论文参考:

生命的意义

生命科学杂志

生命科学论文

生命科学论文2000字

关于生活的论文

生命科学导论

综上所述，本文适用于不知道如何撰写生命周期和生命周期理论的生命周期专业大学和图书馆的硕士和学士学位论文，以及生命周期论文开题报告和相关论文题目写作参考资料的范文。