城里人下乡买房(乡村的味道城里人下乡)

本文是关于法律风险的硕士论文模型和关于法律风险与城乡的硕士论文模型。

法律疑虑

随着城市生活节奏的加快，越来越多的人感到生活在城市里的压力很大。此外，该市人口稠密，工商业发达。越来越多的城市人在农村寻找“世外桃源”。所以，如果城市人想在农村生活很长时间，他们能在农村买房子吗？在农村买房有什么法律风险？

典型案件

2002年7月1日，画家李玉兰与北京宋庄农民马海涛签订购房协议，同意以45000元的价格购买北京市通州区宋庄镇新店村的8套房屋和庭院。2006年12月，马海涛向法院提起诉讼，要求法院确认双方签订的购房协议无效，并返还了房屋。2007年12月17日，北京市第二中级人民法院作出终审判决。经确认，双方签订的房屋买卖协议无效，李玉兰将该房屋返还马海涛，马海涛向李玉兰支付该房屋价款93808元，并追加部分价款。与此同时，判决认定马海涛是导致协议无效的主要责任方，应赔偿李玉兰信托利益的损失。

根据判决指引，李玉兰向法院起诉，要求被告马海涛赔偿其经济补偿金48万元，并承担本案诉讼费用。

经审理，法院认为，原告李玉兰与被告马海涛签订的房屋买卖合同经法院确认无效后，双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。考虑到卖方马海涛在出售时知道他出售的房屋和宅基地在我国法律禁止的范围内，他声称该合同在非法出售该房屋多年后无效。因此，应当对合同无效承担主要责任。对于买方李玉兰信托利益损失的赔偿，应充分考虑卖方因土地升值或拆迁而获得的利益和赔偿，以及买方因房屋现值与原销售额之差而遭受的损失。马海涛卖给李玉兰的房子及其附属部分的价值已经由法院裁定，以折扣价补偿李玉兰。在本案中，对于李玉兰信托利益损失的赔偿，仅考虑卖方因土地升值或搬迁而获得的利益和赔偿等因素，参照在马海涛出售的宅基地的总区位价格确定。因此，李玉兰要求马海涛赔偿是合理的，并且有足够的证据。据此，法院判决被告马海涛赔偿原告李玉兰损失185，290元，自判决生效之日起7日内执行。驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。

律师说

在这种情况下，李玉兰和马海涛这两个政党“两败俱伤”或者“得到他们应得的”。在马海涛诉李玉兰一案中，马海涛要求确认双方之间的房屋买卖合同无效的请求得到了法院的支持。最后，马海涛归还了已经“出售”的房子，但同时，他也支付了一定的价格——来补偿李玉兰的损失。还有李玉兰。虽然他得到了一定的经济补偿，但他长期住在宋庄的想法最终还是落空了。这对双方来说都是一个糟糕的结果。为什么会有这个结果？这与我国农村住房的法律和政策有关。

众所周知，房地产可以在城市自由交易。因此，根据马克思主义经济学的观点，“商品”一词的含义是指用于交换的劳动产品。商品房，由于其商品的性质，当然是允许交易的。农村地区的房子不能被称为商品房，而是农民的房子，不能自由交易。为什么它们也是房屋，其中一个可以自由交易，而另一个受到许多限制？这里的关键不在于房屋本身的不同，而在于两者所依赖的——土地的不同性质。本市土地归国家所有，国有土地使用权可以转让。国家将土地出售给房地产开发商后，开发商获得了土地使用权。开发商在房屋建成后出售房屋，这是土地使用权的二手转让，这是法律允许的。然而，在农村，用来建房的土地被称为宅基地。宅基地属于集体所有。一般来说，农民申请，集体免费使用。然而，一个村民只能有一个家园。如果你把它卖给别人，你就不能再申请了。否则，不会有人依靠申请免费的宅基地变相开发房地产吗？

现在我国的司法实践就是这样做的，对于非集体的“外来者”，特别是城市居民在村里购买房屋的集体行为，原则上是无效的。为什么它应该被认为是无效的？这主要是因为保护了农民的利益。想象一下，一旦农民卖掉他们的房子，他们就不能再申请宅基地了。此外，农民自身收入相对较低，购买商品房的可能性相对较小。因此，无论如何，国家至少应该为农民保护一所房子，否则，农民将失去定居和生活的基础。

法律依据

《中华人民共和国物权法》

第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用《土地管理法》等法律和国家有关规定。

第八条城市土地属于国家所有。

农村和郊区的土地属于农民集体所有，但法律规定属于国家所有的除外。宅基地、自留地和自留山归农民集体所有。

第六十二条农村村民只能有一个宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。

(摘自臧云石油工业出版社《中华人民共和国土地管理法》)

法律风险文件参考:

企业财务风险的分析与防范

法律和道德论文

企业财务风险报告

法学学士论文

法学毕业论文8000字

员工法律世界杂志

综上所述，这是一篇经典的法律风险专业范文，可作为城乡硕士、本科毕业论文的法律风险和法律风险论文开题报告以及论文题目写作的参考。