政治经济学的国民体系读后感，曼昆的 经济学原理

《论价值》的第一章以这样一句话开始：“一种商品的价值或与之交换的任何其他商品的数量取决于生产它所必需的相对劳动量，而不是为这种劳动支付的报酬。”在承认识到，李嘉图对价值有更深刻的理解，前提是亚当斯密区分了商品的使用价值和交换价值。他认为使用价值对于交换价值是绝对不可缺少的，但它不能作为交换价值的尺度。如果一种商品完全无用，不能满足人们的需求，那么无论它有多珍贵，生产和获得它需要多少劳动，它都不会有交换价值。

此外，李嘉图认为，有两种方法可以获得有效商品的交换价值：一是稀缺；第二个是获得它所支付的劳动量。李嘉图认为，亚当斯密已经准确地解释了交换价值的原始来源，并且所有商品的价值都与生产它们所需的劳动量成正比。但斯密没有仅仅用劳动量来衡量商品的价值，而是建立了另一个标准。他认为商品的价值随着交换标准的变化而变化。亚当斯密曾经说过，“在任何时间和任何地点，只有其自身价值永远不会改变的劳动才能作为评估和比较所有商品价值的最终标准和真正标准”。李嘉图认为这种说法是不正确的。他认为，劳动力生产的商品数量决定了过去或现在商品的相对价值，而不是给予工人的商品的相对数量来换取工人的劳动力。商品的价值仅由生产商品所需的劳动时间决定(他故意忽略古董或收藏品)。通过计算生产商品所需的劳动量的变化，我们可以确认商品价值的变化。在书中，大卫李嘉图引用了许多例子来证明这一观点。

这里有一个关于我印象最深刻的例子的简短演讲。假设谷物的价格是每夸脱80先令，劳动者一周的劳动得到一蒲式耳谷物，所以当报酬降到40先令时，他得到1.25蒲式耳谷物。如果在一周之内，这个家庭消耗了半蒲式耳的谷物，剩下的用来交换燃料、肥料、蜡烛、茶、糖、盐等商品。在一种情况下，如果剩余的四分之三蒲式耳谷物可以买到比另一种情况更少的商品，那么在这种情况下，半蒲式耳可以买到更多的商品，那么劳动的价值是升值了还是下降了？亚当斯密肯定会说它升值了，因为他的衡量标准是谷物，工人一周工作获得的谷物数量增加了。这也是亚当斯密，他会说，它已经下跌，因为一种商品的价值取决于它购买其他商品的能力，因为它拥有。在此基础上，劳动力相对于其他商品的购买力下降了。这个假设给我留下了深刻的印象，因为它从亚当斯密对价值的理解的角度反映和分析了这个问题，由此得出了两个完全不同的结论。这也从侧面证明了亚当斯密的双重价值标准是有缺陷的。

此外，李嘉图与于斯密的观点相反，“商品的价值只取决于直接劳动，与间接劳动无关”。他用亚当斯密的一个例子来解释他的劳动价值理论：在原始社会，捕猎海狸的时间是猎鹿的两倍。所以海狸的价值是鹿的两倍。李嘉图扩展了这个简单的模型，考虑了生产狩猎工具所需的时间，并考虑了狩猎工具或生产工具的磨损。用狩猎工具(机器)狩猎的动物(产品)越多，这种狩猎工具与每种动物分享的价值就越少。这样，李嘉图第一个提出了大规模工业生产的决定性成本考虑。李嘉图认为，猎物的价值是根据狩猎活动所需的总劳动量来决定的，这也意味着，即使当供给过剩和交换价值下降时，总劳动量的价值也将保持不变。在他的模型中，这种下降导致资本所有者的利润下降，因为他们的投资是不变的。同时，李嘉图还实现了新价值的创造和旧价值的转移。个人工作时间和社会必要工作时间的区别。