苏格拉底的相悖论，苏格拉底悖论是什么

公元前399年，希腊著名的思想家苏格拉底，一直以雅典，的民主和法治为荣，他对当时雅典糟糕的民主进行了猛烈的抨击，并在70岁时被政府逮捕。尽管有识之士对苏格拉底，心怀不满，但政府煽动的狂热暴徒仍以法律的名义判处苏格拉底死刑。

在他去世的前一天晚上，他的老朋友克力来到监狱，告诉他狱卒用钱买了他。他想让他立即越狱。看到苏格拉底的沉默，他非常清楚苏格拉底的老朋友已经做了一个慷慨的声明：既然雅典的法律不公平和公正，你为什么要遵守它的法律？时间不多了，但苏格拉底仍在沉思。最后，他对他的朋友说：“越狱公平吗？我一直坚持“法律至上”。难道因为我被判死刑，我就可以反对法律，没有义务遵守它吗？如果每个人都根据自己的好恶使用法律，玩弄法律，甚至敌视法律，那么法律就会崩溃，我们所寻求的社会正义就会完全崩溃。”

苏格拉底发现自己陷入了一个矛盾的循环：越狱违背了他对法律至上的信念；接受死刑与他追求“法律公正”的信念不一致。他在这个悖论中思考，思考，却无法自拔。最后，他拒绝了朋友的好意，选择了死亡。所以，第二天晚上，苏格拉底从狱卒手中举起毒酒，一饮而尽。

十四年后，雅典人民悲伤地与苏格拉底和解。他的学生们仍在思考苏格拉底悖论。他的学生柏拉图的学生亚里士多德，在反思祖先命运的悲剧后，在他著名的著作《政治学》中，他给出了苏格拉底悖论的答案：真正的法治应该有两层含义，既定的法律应该得到普遍遵守；每个人都应该遵守的法律应该是一个完善的法律。这也成了每个法治国家都视为经典的金科玉律。